Манухин, В. П. Какой педагог нужен «Нашей новой школе»? / В. П. Манухин // Наука и образование. - 2010. - № 11. - С. 216-223.

В. П. Манухин Какой педагог нужен «Нашей новой школе»? 223 мы в задачу, умение математического моделирова­ ния ситуации, умение видеть альтернативы, умение сопоставлять, умение критически оценивать приоб­ ретаемую информацию. Цели образования в нашей стране расходятся с целями образования в других странах. Новые стан­ дарты образования во многом их сближают. В нашей стране традиционно цели образования формулиру­ ются масштабно. Выпускник школы должен быть разносторонне, гармонично развитой личностью, об­ ладать теоретическими знаниями, уметь многое де­ лать из того, что доступно профессионалам и на­ учным работникам. В зарубежных странах требуют от школы: овладения обучающимися минимумом знаний, элементарными познавательными умениями и привычками к самостоятельному мышлению. В международных исследованиях за последнее время появилось много данных о том, что успехи систем образования ведущих стран мира объясняют­ ся в первую очередь качеством подготовки учителя, строгостью отбора кадров для преподавательской деятельности и статусом педагога. Что касается рос­ сийской системы образования, то мы наблюдаем здесь систему кадровой политики, в которой акцент делается на качество подготовки, нет строгости в от­ боре кадров, не уделяется внимание повышению статуса педагога. У нас существует мнение о том, что любого человека можно подготовить к эффек­ тивной учительской деятельности. В программах и планах подготовки учителя предусматривается только формирование у них профессиональных ка­ честв, а личностные качества только декларируются, но ни технологии, ни механизм их выявления, фор­ мирования и развития не предусматривается. Самые успешные страны добиваются высоких результатов в обучении за счет трех факторов: привлечения наи­ более талантливых людей к преподавательской де­ ятельности, их эффективного профессионального развития и политики обеспечения равного внимания преподавателей к каждому ребенку. В каждом из этих факторов есть различия в под­ ходах у нас и в других странах. У нас не обеспечива­ ется привлечение в образование талантливых людей, в профессиональном развитии занижены требования к личностным требованиям педагога, культивирова­ ние дифференцированного подхода мешает выстраи­ вать равный подход учителя к детям. Многие страны сейчас обращаются к опыту Финляндии, в которой для того чтобы обеспечить высокое качество препо­ давания, на пути будущего учителя поставлено три фильтра: крайне высокие требования при поступле­ нии в вуз, сложный квалификационный экзамен по окончании вуза и главное —испытание, организу­ емое школой, которая вправе отказаться от нового учителя, если сочтет его подготовку не достаточной; при этом процедура отказа проста, хотя и достаточ­ но объективна. Российские школы не имеют никаких гарантий качества подготовки привлекаемых ими кадров. У нас нет ни квалификационного экзамена, ни испытательного срока. Даже профессионально не пригодный учитель может задержаться в шко­ ле надолго: чтобы отказаться от его услуг, школе требуется слишком много усилий. Литература: 1. Болотов В. А. Сериков В. В. Размышления о педагогическом образовании // Педагогика, 2007, №9, с. 3-11. 2. Кузьминов Я. И. Учить тому, что реально вос­ требовано. // Московский комсомолец, 2007, 15 ок­ тября. 3. Е. А. Ленская. Качество образования качество подготовки учителя. /Вопросы образования. №4, 2008. С. 81-95. 4. Машкина О. А. Педагогическое образование в классическом университете. Вестник Московского университета. Серия 20. Педагогическое образова­ ние, 2009, № 1, с. 79. 5. Орлов А. Какой педагог нужен современной школе / Народное образование. —2009. № 9, с. 235- 240. 6. Пентин A. PISA —2006: Пойдут ли впрок ее уроки? / Директор школы № 6, 2008 г., с. 11-18. 7. Рубинштейн М. М., Проблемы учителя. М. 2004, с. 9. 8. Сериков В. В. Субъективная реальность педа­ гога. // Педагогика, 2005, № 10, с. 53-59. 9. К. Ушаков. Парадоксы Мак Кинси. / Дирек­ тор школы, № 8, 2008, с. 5-10.