Левитес, Д. Г. Общество и школа: вызовы и ответы : монография / Д. Г. Левитес. — Москва : ИНФРА-М, 2025. — 218 с. — (Научная мысль).

посредственного обучения. Эти цели выступают как предметная про­ екция будущего, или «цели-векторы», определяющие подходы к отбору содержания, выбору форм организации, технологий, методов и средств обучения, но они не фиксируются как планируемые результаты обучения непосредственно после его окончания. Это образование как непрерывная линия развития человека в течение всей жизни может осуществляться как в образовательных организациях, так и в различных неинституциональных формах образования. 5. Технологии обучения, адекватные выбранным целям педагогической деятельности. В логике обсуждаемой дихотомии в этом качестве могут выступать, с одной стороны, предметно-ориентированные технологии обучения, такие как технология полного усвоения, технология уровневой диффе­ ренциации, технология концентрированного обучения («погружение» в предмет), технология модульного обучения, технология опережающего обучения, технология коллективного обучения, а с другой — личностно­ ориентированные технологии обучения, такие как технология развиваю­ щего обучения, технология проблемного обучения, педагогическая мастер­ ская, технология развития критического мышления, обучение как учебное исследование, учебное проектирование, технология коллективной мыследе- ятельности и т.п.). И, как следствие, в ходе такого выбора сам учитель сознательно или интуитивно начинает позиционировать себя либо как преподаватель- предметник, готовый продемонстрировать успешное усвоение своими уче­ никами содержания образования на предстоящем экзамене (достижение целей —планируемых результатов обучения), либо как педагог-антропо­ техник, берущий на себя ответственность за развитие личностного потен­ циала ученика (потребности-способности), проектирующий и организу­ ющий свою деятельность на уроке в соответствии с целями-«векторами» (цель как предметная проекция будущего). Как отмечалось выше, в логике такой дихотомии содержание аттес­ тации педагогов также может отличаться в соответствии с той или иной «дихотомической ветвью». Приведенные выше рассуждения позволяют сделать вывод о законо­ мерности, фиксирующей устойчивую взаимосвязь двух источников целей педагогической деятельности с другими объектами педагогической дей­ ствительности и соответствующими конструктами теоретической педаго­ гики. К приведенным в наших ранних работах’ попыткам систематизировать проявления этой взаимосвязи в обобщенном виде считаем необходимым 1 Левитес Д.Г., Левитес В.В., Черник В.Э. Школа сегодня: декларации и ре­ альность / / Педагогика. 2019. № 8. С. 33-45; Левитес Д.Г. Теория педа­ гогического целеполагания / / Школьные технологии. 2010. № 5. С. 9-18; Левитес Д.Г. Личность и технология в обучении / / Педагогика. 2016. № 2. С. 65-72; Левитес Д.Г. Образование в поисках смысла. Книга о целях и ценностях школьного образования. Саарбрюккен: Palmarium Academic Publishing, 2016. 202