Кучинский, М. Г. Саами Кольского уезда в XVI-XVIII вв. : модель социальной структуры / М. Г. Кучинский. - Каутокеино : Саамская Высшая Школа, 2008. - 261, [21] с., [10] л. схем : ил., карты, диагр., табл., генеалог. табл.

Diedut 2/2008 самоуправляющихся общностей. Эти общности занимали определенную территорию и имели свою специфическую внутрен нюю структуру. Часто эта структура пространственно делилась на один или несколько центров и округу. Центр(ы) мог быть рели гиозным^), политическим(и), хозяйственным(и) и/или торговым(и). Эти центры и территории могли по-разному соотноситься между собой. Совершенно не обязательно это было соотношение иерар хически соподчиненных или социально равноудаленных единиц. Однако государству было удобно рассматривать одновременно и общность, и ее членов, и территорию, ресурсами которой они пользуются, как податную единицу,128 а сами подати собирать в общественно значимом центре этой общности, независимо от того, какую роль этот центр играл, и был ли он для общности единствен ным. Очевидно также, что в разных сообществах центры формирова лись по-разному, и государство в определении места сбора податей руководствовалось не социологической или политологической клас сификацией общественно важных центров, а фискальной и полити ческой эффективностью использования их в своих целях. Используя этот термин, мы должны учитывать и принимать во внимание различные его значения. С точки зрения государства, погостом называется: 1) место сбора дани; 2) коллектив подданных; 3) персональная администра тивная идентификация (учет/регистрация) подданных; 4) комплекс податных территорий. С точки зрения подданных, погостом является: 1) общественно значимый центр; 2) общность людей, объединенных родственными, культурными, религиозными, хозяйственными и историческими связями; 3) самоидентификация; 4) местность, исторически являющаяся природным комплексом (в том числе и религиозным), с которым может быть связана жизнь многих поколений членов одной общности.129 Эти разные реальности сосуществовали и перемешивались в сознании людей, а значит, и влияли на трансформацию друг друга. На протяжении столетий происходила трансформация и самих 128Для того времени было характерно единство названия этнической общности (этнонима) и местности, на которой эта общность проживала (топонима) - явление, именуемое среди специалистов «этникон» (Подольская 1988:153). В данном случае гипотетическое структурирование взглядов на явление как бы навязано сторонам и выстроено симметрично. В этом, разумеется, можно проследить авторский произвол. Ведь сами «стороны» и состав их представи телей - носителей этих взглядов - симметричными не являются. 96