Кучинский, М. Г. Саами Кольского уезда в XVI-XVIII вв. : модель социальной структуры / М. Г. Кучинский. - Каутокеино : Саамская Высшая Школа, 2008. - 261, [21] с., [10] л. схем : ил., карты, диагр., табл., генеалог. табл.

Diedut 2/2008 местах, а зимой собирались вместе в сезонное поселение. И опре деленная территория, и поселение в русских источниках называлось «погост». Разумеется, термин сиййт в обществе саами употреблялся не только по отношению к «погостам», но большинство объединений, упоминаемых в источниках, относились к ним. Это и отразилось в нашей модели. Прежде всего, рассмотрим значение этого русского термина. В словаре В.И. Даля «погост» определяется как сельский приход; несколько деревень под одним управлением; волость; комплекс церковных зданий; кладбище; «арх.: лопарское поселение.» (Даль 1990.111:156-157) В мурманском региональном словаре погост определяется как «небольшое саамское поселение». (Меркурьев 1997:106) Термин «погост» имел хождение не только в Кольском уезде. Использование его было весьма распространено в административной системе Новгородской земли. Сегодня он часто встречается в топонимике территорий, входивших некогда в состав земель Новго рода Великого, простиравшихся от Мурманской до Вологодской области. Среди специалистов по истории Великого Новгорода нет единого мнения относительно исконного значения этого термина, и вопрос до сих пор остается дискуссионным. (Неволин 1853; Сергий 1905; Карамзин 1989. I. прим. 377; Ефименко 1910; Ключевский 1904.1:148; Соловьев 1851: 125; Пресняков 1909; Харлашов 1990; Селин 2003: 40-43). Так, в дискуссии, возникшей по поводу формирования административной системы Новгородской земли, рас сматривался механизм складывания различных типов администра тивных единиц - погоста, волости, пятины, сотни. Подробному анализу этих дебатов посвящена специальная статья Н.И. Платоновой (Платонова 1984), потому мы не будем на нем останавливаться. Отметим лишь, что участники дискуссии интерпретируют термин с разных точек зрения. Некоторые из них рассматривают «погост» как пункт сбора дани, т.е. акцентируют административное, податное значение понятия. Другие ученые вкладывают в него иное значение, рассматривая «погост» как определенную территорию с ее населением. Такой точки зрения придерживается большинство ученых, участвовавших в дискуссии. Исторические условия формиро вания центра округи и его функциональное значение рассматривались авторами как критерий для выделения такой административной единицы среди прочих. Историки оспаривали специфическую роль социальной, экономической или религиозной функции для иденти фикации центра округи. 94