Кучинский, М. Г. Саами Кольского уезда в XVI-XVIII вв. : модель социальной структуры / М. Г. Кучинский. - Каутокеино : Саамская Высшая Школа, 2008. - 261, [21] с., [10] л. схем : ил., карты, диагр., табл., генеалог. табл.

Саами Кольского уезда в XVI-XVIII вв. При идентификации родственных связей во время реконструк ции патрилиний иногда приходилось сталкиваться со специфичес кими сложностями. Одна из них возникает из-за неоднозначности перевода терминологии родства с русского языка исследуемого времени на современный русский язык. Так, удалось проследить несколько случаев, когда термин «брат» обозначал не только сиблинга, но и кузена. Иногда в источнике для уточнения указано «родной брат» (т.е. сиблинг), но такие случаи единичны. В подавляющем большинстве случаев нам удалось проследить реальное значение употребленного термина «брат», который почти всегда означает сиблинга. Проблема осложняется, когда человек, не упоми навшийся в предыдущих переписях, вдруг появляется и оказывается обозначенным как чей-то брат.106 Сходная проблема возникает при употреблении термина «племянник» (буквально - сын сиблинга). Как показывает анализ, в нескольких случаях этот термин употреблялся также для обозначения и внука сиблинга, и сына кузена. Подобные проблемы разрешимы, если эти родственники связаны строго патрилинейными узами, которые можно проследить. Ситуация осложняется, когда мы не уверены в том, был ли у отца этого человека такой брат. В подобных случаях появляются сомнения относительно того, не попадаем ли мы в скрытую от нас сферу матрилинейных связей. Иногда и такие связи можно проследить по другим переписям. Например, когда «племянник» ранее фиксировался как сын зятя, или когда благодаря П1710 мы знаем, что он - сын сестры. Подобные случаи единичны, но они дают почву для сомнений при идентификации связей, нечетко определенных источником. С помощью описанных приемов, в зависимости от сиййта и переписи, нам удалось идентифицировать 80-90% мужчин, упомянутых в переписи. Таким образом, в результате кропотливой работы по идентификации из 4502 записей о мужчинах сиййтов, одного поколения. Значительная часть мужчин, упомянутых в РПМ1658, должна быть зафиксирована в П1678. В противном случае мы имеем дело с демографи ческим коллапсом. Почти 41% мужчин Печенгского сиййта, зафиксированных в РПМ1658, встречается в П1678. При этом только 21% мужчин Мотовского сиййта из РПМ1658 идентифицируются с людьми, зафиксированными в П1678. Еще 14% упоминающихся мужчин могли бы идентифицироваться, если посчи тать, что их отчества в этих переписях записаны по-разному. Но, это несет черты явной фальсификации. 106 Разумеется, мы можем предположить, что речь идет не о родном брате, а о примерах филиации/побратимства при адопции посторонних людей в сиййт. Поскольку этих случаев немного, мы просто фиксируем их братьями. 81