Кучинский, М. Г. Саами Кольского уезда в XVI-XVIII вв. : модель социальной структуры / М. Г. Кучинский. - Каутокеино : Саамская Высшая Школа, 2008. - 261, [21] с., [10] л. схем : ил., карты, диагр., табл., генеалог. табл.

Diedut 2/2008 фактически не содержащие ретроспективной экспликации. Каждый из таких срезов в нашей модели представляет собой статическое множество. Агрегирование серии статических множеств позволяет смоделировать динамическое множество на протяжении временного отрезка, ограниченного хронологией срезов. Поскольку наша модель - пока что когнитивная (идеальная) конструкция, то и описанные срезы являются идеальными. Как только мы приступаем к анализу эмпирического материала, модель обретает дополнительные качества. Мониторинг реальности всегда осуществляется в определенном историческом контексте. Он организуется конкретными инстанциями, для конкретных целей и выполняется конкретными индивидуумами, эта практика изначально обусловлена субъективными факторами. Это приводит к тому, что, во-первых, сам мониторинг структурирует реальность, а во-вторых, он фиксирует лишь какую-то из ее сторон. Такая фиксация превра щает само описываемое множество в объект. Конфликт между це лями субъекта и объекта этой деятельности приводит к появлению расхождений в «эмпирическом» и «идеальном» срезах.78 Таким образом, возникает вторая реальность нашей модели и производится третья реальность. Все срезы в рассматриваемый период составлялись в фискаль ных интересах, прямо противоречивших интересам самих описыва емых в них людей (того самого динамического множества). Сопро тивление людей выражалось, в частности, в форме уклонения от фиксации. Часто бывает трудно понять реальную причину исчезно вения из данных мониторингов сведений о тех или иных людях: было ли это результатом действительно имевшего место сокращения численности саами, или это связано с фактами укрытия от фиксации? Поэтому необходимо принять во внимание, что при сравнении «эмпирических» множеств их внешние изменения отличались от подобных изменений «идеальных» множеств. Сгладить эти расхожде ния позволяет диахронный и массовый характер привлеченной информации. Благодаря этому можно проверить противоречивую информацию и понять, насколько те или иные расхождения существенны, а значит, принципиальны для нашего исследования. Проверка информации с помощью наших источников дает возмож ность уверенно говорить о незначительности этих расхождений, которые, таким образом, непринципиальны для нашего исследования. 78 Здесь речь не идет ни о различии в понимании описываемой реальности, ни о задачах описания. Это противоречие неизбежно возникает даже в такой гипотети ческой ситуации, при которой множество будет референтно самому себе. 68