Кучинский, М. Г. Саами Кольского уезда в XVI-XVIII вв. : модель социальной структуры / М. Г. Кучинский. - Каутокеино : Саамская Высшая Школа, 2008. - 261, [21] с., [10] л. схем : ил., карты, диагр., табл., генеалог. табл.

Саами Кольского уезда в XVI-XVIII вв. Социальное значение Из проведенного анализа следует, что мужчины, как правило, не переходили из сиййта в сиййт. Это вовсе не означает, что они зани мались промыслами только на «своей» территории, но зимой они, как правило, возвращались в одно и тоже поселение. Даже пасынки редко переселялись обратно, в сиййт своего биологического отца, хотя могли там заниматься промыслами. Это наводит на мысль о том, что были серьезные причины, которые удерживали большинство мужчин от миграций. Ранее говорилось о высокой значимости ландшафтов и природных объектов в культуре саами. Не исключено, что личная причастность к почитанию объектов, обладавших религиозной значи мостью, расположенных на территории была одной из серьезных причин. Система подушной переписи и подушного налога официально окончательно закрепила за мужчинами членство в определенных коллективах и повлияла на усиление значимости сиййтов-«погостов». Устойчивость мужского состава сиййтов свидетельствует о том, что после свадьбы молодые обычно поселялись в сиййте мужа. Иными словами, поселение в обществе саами имело вирилокальный характер. Мы видели, что количество миграций незначительно. Тот факт, что часть из этих миграций являлась переселениями мальчиков вместе с вдовыми матерями, выходившими замуж в другой сиййт, (т.е. не по своей воле) еще больше усиливает показатель стабильнос ти мужского состава сиййтов. В конце XIX - начале XX в. исследователи не обнаружили у саами следов существования каких- либо особых родственных объединений, которые регламентировали бы выбор брачных партнеров или осуществляли мобилизацию эконо- 221 мических ресурсов. В источниках мы не нашли и свидетельств особой роли патрилиний как социальных институтов.222 Можно лишь 221 По данным М.С. Куропятник, «эмпирические данные XIX - н. XX в. не позво ляют сделать вывод о функционировании каких-либо экзогамных структур». См.: Куропятник 1989: 22. Автор проанализировала информацию различных наблюда телей XIX - начала XX в., которые с одной стороны описывали различную интерпретацию термина родт : «У кольских саамов род отождествлялся с семьей, представителями одной фамилии, с широким кругом родственников как по отцовской, так и по материнской линии». С другой же стороны, писали об отсутствии у кольских аборигенов «родового устройства». См.: Куропятник 1997: 392-393. 222 К примеру, в переписях, проводившихся в Сибири, специально указывались «роды». (См.: Долгих 1974.). 145