Кожевникова Ю. Н. Благочинный на Кольском Севера в начале XIX века (по документам Кемского духовного правления Национального архива Республики Карелия) // Известия Коми НЦ УрО РАН. - 2023. - № 1 (59).

Известия Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук № 1 (59), 2023 Серия «История и филология» www.izvestia.komisc.ru 70 один, без надежного проводника – тот непременно погиб бы среди обширных болот» [22, с. 153]. В 1807 г. по требованию архангельского епископа Ев- лампия (Введенского) все епархиальные благочинные должны были предоставить сведения о том, «на каких они подводах ездят по приходам во время отбирания годовых дел, для следствий по делам и исполнения указных пред- писаний» [27, л. 4]. Архиерея интересовал насущный фи- нансовый вопрос, как оплачиваются транспортные расходы («из церковной суммы» или же «священноцерковнослужи- тели на собственных возят от прихода до прихода подво- дах»). В фонде Кемского духовного правления сохранился краткий отчет, составленный Димитрием Плотниковым о его первой инспекторской поездке по приходам летом 1807 г. [27, л. 4–5]. Сложный и непривычный для него маршрут про- ходил через села, уездный город и прибрежные становища: Кандалакша – Кола – Кильдин – Гаврилово – Харловка – Барвиха – Еканский погост – Поной – Тетрино – Варзуга – Кузомень – Кузрека – Умба – Кереть – Кандалакша. Бла- гочинный сообщал по указанию епископа о том, что «кре- стьяне по станциям подводы дают весьма медленно <...> с отговорками <...> священноцерковнослужители от прихода до прихода сами собой не перевозят за великими переез- дами, отказываются, прогон давать не в силах, денег не имеют» [27, л. 4]. Таким образом, все транспортные расхо- ды во время посещения местных приходов оплачивал сам благочинный. В отчете содержатся красноречивые сведения о труд- ностях благочиннической службы на Кольском Севере. Как следует из документа, священник «за двумесячной распутой» смог выехать из Кандалакши только 24 июня 1807 г. Ему предстояло принять в Коле дела благочиния от протоиерея Василия Ивановского. Здесь он задержался до 9 июля, так как его предшественник недобросовестно относился к своим прямым обязанностям и не вел запи- сей исходящих и входящих бумаг. Далее Димитрий Плот- ников отправился в с. Поной – центр одного из древней- ших погостов края – на восточной оконечности Кольского полуострова через промысловые становища, расположен- ные по побережью Баренцева моря. По словам благочинного, настоятели немногочислен- ных приходов Кольского уезда, особенно в его северной части, не успевали «и по самому строжайшему делу в ско- рости выполнить» данные им предписания и не имели воз- можности присылать ежемесячные рапорты. Они нередко докладывали через него в духовное правление о том, что не смогли добраться до такого-то селения «как по случаю метелей и трудности проезда за отдаленностью, так и по неимению времени» [28, л. 8 об. – 9]. Димитрию Плотникову приходилось задерживаться в Поное, Варзуге, Умбе и Кере- ти «за исполнением дел». Помимо этого, в Поное, Кузомени, Кузреке и Керети благочинный останавливался на два дня в каждом селении из-за плохой погоды. Еще три дня он ждал, когда ему предоставят подводу на Керетской почто- вой станции, и двое суток провел на берегу р. Еконги (Йо- каньги) в ожидании перевозчика. Священник подсчитал, что он находился в пути 48 дней, с 24 июня по 10 августа 1807 г., в течение которых преодолел не менее 1500 км. В обязанности Димитрия Плотникова входило разби- рать вопросы, связанные с проступками духовных лиц. По архиерейскому указанию вскоре после своего назначения он проводил следствие о неблагопристойном поведении бывшего благочинного Василия Ивановского. Долгие годы епархиальные власти мирились со вздорным характе- ром протоиерея и его увлечением хмельными напитками, однако дело «об острижении усов и бороды у кольского протопопа Василия Ивановского» получило широкую огла- ску среди жителей уездного города. Димитрий Плотников выяснил, что происшествие случилось в доме кольского купца Андрея Герасимова, где протоиерей вздремнул по- сле «винного угощенья». Как свидетельствовал пономарь кольского собора Филипп Сидоровский, он застал священ- ника спящим и увидел, что у того «на лице ус и на щеке борода обриты». Отец Василий обвинял почетных гостей, купца Дмитрия Попова и пятисотского Филиппа Голодного, а во время следствия неожиданно отказался от иска и за- явил, что «обиды уже не оказалось» [29, л. 7] 6 . Из материалов фонда Кемского духовного правления известно, что в том же 1807 г. Димитрий Плотников получил от епископа задание разобраться в деле о самовольной отлучке пономаря и дьячка из Кольского же Воскресен- ского собора. В консистории об отсутствии Филиппа Сидо- ровского и Алексея Федорова стало известно из рапорта кольского священника Александра Измайлова: «отлучи- лись самовольно для рыбного морского промысла» от куп- цов Романа Шабунина и Андрея Герасимова, «оставя свои должности, а потому и в священнослужении учинилась остановка» [31, л. 63]. При разговоре с благочинным оба со- слались на разрешение, полученное от протоиерея Василия Ивановского, и пояснили свой поступок: «... не для ка- ких-либо к жизни прибытков, единственно для прокорм- ления по бедности своей». И пономарь, и дьячек брали в долг у кольских купцов продукты и товары, а потому долж- ны были вернуть деньги. Чем завершилось это разбиратель- ство, сохранившиеся документы не сообщают. Приведенные сведения, между тем, подчеркивают трудное материальное положение церковных причетников в г. Коле, вынужденных заниматься несвойственным им делом. Круг обязанностей кольского благочинного включал не только надзор за правильностью богослужения в уездных церквах и проверку сохранности храмового имущества, но и наблюдение за внешним видом приходского духовенства. Строгое требование правящего епископа было озвучено в консисторском указе от 17 декабря 1806 г.: «... дабы в непри- стойном сану своему одеяния не облачались, а особливо священники и диаконы ходили бы в святую церковь, по городу и в приходе к требам в рясках, волосов своих пуч- ками не завязывали и в том над ними наблюдать благо- чинным» [32, л. 1]. Согласно инструкции, благочинный следил за тем, что- бы приходские церкви имели все необходимое для бого- служений. Так, осенью 1809 г. Димитрий Плотников сооб- щал в Кемское духовное правление собранные от причтов сведения о годовом количестве восковых свечей, необхо- 6 В 1813 г. Василий Ивановский был отрешен от священнослужения [30, л. 7 об.].