Ковалев, А. В. Подвиг судей Мурманской области в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) / Ковалёв Александр. – Мурманск : [б. и.], 2023. – 105 с., [17 c.] прил. : ил.

15 Линейный суд и военный трибунал Мурманского бассейна общих и в особенности специальных грузов и наложения взыскания на зам. начальника таможни за несвоевременное сообщение почтамту о прибытии почты [17] . Военный трибунал Мурманского бассейна проводил работу по проверке народных судов. Так, в феврале 1943 года была проверена работа народных судов 1 и 2 участка Кандалакши о рассмотренных делах на работников водного транспорта по Указу от 26 июня 1940 года [18] . На 17 июня 1944 года на 2 участке Кировского района г. Мурманска работали нарсудья Коротяев и судебный исполнитель Королёва [19] . В работе военного трибунала Мурманского бассейна иногда возникала необходимость проверки наличия различных документов. Согласно акту от 12 мая 1943 года, инспектором 4-го отделения отдела ВОСО штаба СФ – старшим техником - лейтенантом Кангурой Н.О. в присутствии члена трибунала – старшего лейтенанта юстиции Вальшонка - произведена проверка учёта, хранения и выдачи воинских перевозочных документов в военном трибунале Мурманского водного района (так в документе). В результате проверки установлено: 1) книга учёта воинских перевозочных документов не ведётся, чем грубо нарушаются требования «Положения о воинских перевозках; 2) хранение воинских перевозочных документов соответствует требованиям «Положения о воинских перевозках»; 3) оправдательных документов на право выдачи воинских перевозочных документов нет; 4) приказа о назначении лица среднего командного состава, ответственного за учёт, хранение и выдачу воинских перевозочных документов, нет; 5) прокладные листы воинских перевозочных документов заполняются химическими чернилами. В воинских перевозочных документах звания, фамилии и инициалы лиц, едущих по воинским перевозочным документам, не проставляются, а росписей о получении воинских перевозочных документов нет; 6) утрат или хищений воинских перевозочных документов нет [20] . На 3 января 1944 года в военном трибунале Мурманского бассейна работали следующие сотрудники: 1) Макунин И.Н. – капитан юстиции, заместитель председателя военного трибунала; 2) Рогозин А.И. – майор юстиции, член военного трибунала; 3) Вальшонок Я. З. – старший лейтенант юстиции, член военного трибунала; 4) Филиппов Г. М. – старший лейтенант административной службы, старший секретарь военного трибунала; 5) Семакова С. Д. – младший лейтенант административной службы, судебный секретарь военного трибунала; 6) Давыдова З. И. – краснофлотец, судебный секретарь военного трибунала, 7) Мишагина Е. Я. – заведующая делопроизводством; 8) Кирина Е. К. – машинистка [21] . В процессе работы возникали вопросы по применению действующего на тот момент законодательства. Так, 26 февраля 1944 года председатель военного трибунала Калганов направил запрос начальнику Главного управления военных трибуналов транспорта Пуговкину. В данном запросе он указал: «В судебной практике вверенного мне военного трибунала возник вопрос о том, как правильно квалифицировать хищение имущества, принадлежащего английской или американской миссиям, если упомянутый груз указанными миссиями был принят, но хранился в их складах (арендованных), расположенных на территории порта. Причем следует отметить, что дела встречались разнообразные. Так, в одном случае по размеру незначительное хищение имущества упомянутых миссий, которые сами непосредственно отвечали за его охрану, но имущество находилось на территории порта. В таких случаях мы виновника предавали суду по статье 162 п. «Г» УК РСФСР. Если кража при тех же условиях, но размер похищенного более значительный, также предавать суду виновных по п. «Г» ст. 162 УК РСФСР, как за кражу имущества, не принадлежащего нашим государственно- кооперативным органам, а являющегося частной собственностью, или в данном случае следует виновного предать суду по п. «Д» ст. 162 УК РСФСР, учитывая размер похищенного. Этот вопрос у нас возник еще и потому, что указанные миссии через НКИД