Ковалев, А. В. Подвиг судей Мурманской области в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) / Ковалёв Александр. – Мурманск : [б. и.], 2023. – 105 с., [17 c.] прил. : ил.

13 Линейный суд и военный трибунал Мурманского бассейна 1. Мурманский порт в условиях военного времени приобрел особо важное значение: через него в январе-апреле под прикрытием полярной ночи и туманов приходило значительное количество транспортов, количество работ и рабочих увеличивалось, а охрана поступающих грузов в первое время надлежаще налажена не была, в силу чего в это время больше всего возникало дел о хищении грузов. Однако при том размахе работы, какой был в порту, возникновение в месяц 8-10 дел нельзя признать угрожающим. 2. Военный трибунал, имея связь с руководством порта, при рассмотрении конкретных дел выяснил, что отдельные рабочие с условиями работ в порту знакомы не были и, соприкасаясь с ценностями, проявляли неустойчивость, совершали незначительные кражи. Всё это было в практической работе учтено, и соответственно была проведена массовая работа, а именно: 3 дела по закону от 7 августа 1932 года рассмотрены с выездом на место и по ст. 162 п. «Д и Г» УК рассмотрено также с выездом на место 4 дела. Кроме этого, были сделаны доклады по всем делам по закону от 7 августа 1932 года и по ст. 162 п. «Д и Г» УК на тех объектах, где возникали кражи. Всего докладов и бесед было проведено 11. При рассмотрении дел была обеспечена быстрота их прохождения в суде (рассмотрено большинство дел в сроки до 3-х дней), а также следствием были быстро закончены дела в органах прокуратуры. Наряду с быстротой рассмотрения дел, военный трибунал применял выдержанную карательную политику и ставил вопрос перед руководством порта об усилении охраны социалистической собственности. Всё это дало положительные результаты, и хищения впоследствии уменьшились. 3. Делами о кражах в порту особо интересовался уполномоченный ГКО товарищ Папанин, он лично по отдельным делам давал следственным органам указания о проведении быстрейшего расследования совершенных преступлений. Это, безусловно, сказалось и в работе военного трибунала. По отдельным делам размер похищенного выражался от 600 граммов и до 2-х кг сахарного песка, а по небольшому количеству дел (3-4 дела) были совершены хищения носильных вещей. Все похищенное впоследствии изымалось у виновных и передавалось по принадлежности. 4. Все дела о хищении социалистической собственности были истребованы и проверены в порядке надзора военным трибуналом Карельского фронта. За исключением указанных изменений в квалификации по отдельным делам, замечаний не последовало. Это нас в известной степени ориентирует на то, что военный трибунал в основном карательную политику применял правильно. 5. Военный трибунал о делах по растратам в военфлотторге сигнализировал письменно начальнику тыла Северного флота, а о кражах в Мурманском торговом порту сигнализировали политотделу госпароходства, а также начальнику тыла Северного флота. Подводя итоги по рассмотренным делам о контрреволюционных преступлениях, можно сказать следующее: 1. В большинстве случаев антисоветская агитация проводилась среди работников на производстве, в конторах и в канцеляриях во время перерывов и в свободное время от работы. 2. Характер антисоветской агитации сводился к высказываниям пораженческих настроений в войне СССР с фашистской Германией, клевете на сообщения Совинформбюро и условия жизни трудящихся в СССР, к восхвалениям фашизма и их руководителей и клевете на мероприятия, проводимые Советским правительством [15] . В качестве образца можно представить приговор по делу № 41/11. «Именем Союза Советских Социалистических Республик. Военный трибунал Мурманского бассейна в составе: председательствующего Елфимова, членов трибунала Калганова и Просолупова, при секретаре Ильиной в закрытом судебном заседании в г. Мурманске 19 июля 1941 года, рассмотрев дело по обвинению гр. Шестакова Василия Ивановича, 1910 года рождения, Вологодской области, К-Городецкого р-на, дер. Курденька, с незаконченным средним образованием, со слов не