Практика применения таможенного законодательства в зоне деятельности Мурманской таможни, освещённая в средствах массовой информации (1997 - 2007 гг.).

удовлетворенным. Но он-то добивался защиты своих прав человека. Так что решения суда ждал с волнением. И это решение было вынесено 2 мая сего года. В отношении пени суд радостно констатировал, что за время рассмотрения дела истец и сам от нее отбился. Так что и говорить не о чем. А что касается основных платежей... Суд счел, что освобождение от уплаты пошлины было ошибочным. Кроме того, как заметили европейские борцы за права человека, указание Государственного таможенного комитета (так в те далекие времена называлась Федеральная таможенная служба), на которое ссылались работники шлагбаума, требуя у Ложкина деньги, было изначально доступно истцу. Что из этого следует, борцы не расшифровывают. По-видимому, то, что Ложкин - если уж ему попались такие некомпетентные таможенники - должен был сам изучить законодательство и при ввозе автомобиля вручить пошлину отбивающимся от нее государевым людям. Что ж, подведем общий баланс: в Страсбурге наш земляк получил 715 евро на бедность и полный отлуп в смысле человеческих прав. Вывод из этой истории лично я сделал для себя следующий: государство, его служители могут ошибаться сколько угодно. А оплачивать эти ошибки все равно нам - хоть по отечественным меркам, хоть по европейским... Не знаю, как кому, а мне лично кажется, что в деле Ложкин против России проиграл Страсбург. В моих глазах, по крайней мере. Игорь Ягупов 78