Практика применения таможенного законодательства в зоне деятельности Мурманской таможни, освещённая в средствах массовой информации (1997 - 2007 гг.).

городской суд признал требования об их уплате незаконными. Но судебная коллегия по гражданским делам областного суда решение своих коллег отменила. Были и другие заседания. Ложкин упирал на то, что на момент ввоза автомобиля в России действовало постановление правительства, отменявшее таможенное оформление товаров, ранее растаможенных в Белоруссии. Как ни смешно, но своими аргументами автовладелец, по сути, отстаивал первоначальную правоту таможни. Но та настаивала: нет, мол, ошиблась я в лице своих сотрудников, бес попутал. Ну ошиблась так ошиблась. Сама тогда и отвечай. Взыщи с этих сотрудников те самые 27 тысяч рублей. Не ошибись они, назови Ложкину сразу сумму платежа, он бы и не ввозил машину, стоившую не намного дороже требуемой пошлины. Не знаю уж, как наказали виновных таможенников - наверное, наказание было столь сурово, что таможня о нем умолчала, дабы не травмировать общественность, - но деньги за растаможку платить пришлось Ложкину. А для отстаивания своих прав он обратился с жалобой в Европейский суд. Рассмотрение дела шло почти семь лет. Учтя материальное положение истца, Страсбург даже перечислил ему 715 евро на расходы для найма адвоката. По иронии судьбы, это практически та самая сумма, которую Ложкин выложил таможенникам. А поскольку расходы на адвоката оказались не столь велики, в материальном плане Константин фактически может считать себя 77