Практика применения таможенного законодательства в зоне деятельности Мурманской таможни, освещённая в средствах массовой информации (1997 - 2007 гг.).

средство, ввезенное не для продажи, а для личного пользования, товаром? Не случайно в требовании Кандалакшской таможни к Константину Ложкину упомянутое выше Указание ГТК от 28 ноября названо неправильно: «О таможенном оформлении товаров и транспортных средств, ввозимых с территории Республики Беларусь». Подлинное название документа - «О таможенном оформлении товаров». В-третьих, Указание ГТК от 28 ноября 1996 года отменило свое же Разъяснение от 29 февраля того же года. Это правда. Но ведь 583-е постановление Правительства на тот момент никто не отменял? (Заметим: это не во власти таможенного начальства.) А в нем черным по белому сказано: таможенное оформление товаров, выпущенных для свободного обращения в Беларуси, - отменить! В-четвертых, пресловутое Указание ГТК от 28 ноября 1996 года № 01-14/1310 относится только к товарам (пусть даже в эту категорию будут включены и автомобили), «предназначенным для потребления на территории Российской Федерации...». То есть изначально имеющим страной назначения Россию. Трактовка понятия страны назначения «Единой методологией...» уже упоминалась в материале. Злополучный же «Фольксваген» отца и сына Ложкиных первоначально не предполагалось вывозить в РФ. Это решение Ложкины приняли спустя два года после того, как машина прибыла в Белоруссию. В таком случае требование кандалакшских таможенников перечислить 32