Ковалев, А. В. Очерки истории становления и развития судебной системы на Кольском Севере : монография. В 3 т. Т. 3. Биографии и воспоминания судей Мурманской области / А. В. Ковалев, Ю. П. Бардилева ; Мурманское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей», Совет судей Мурманской области, Мурманский арктический государственный университет. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва : Издательство «Перо», 2022. – 171 с.

122 ОЧЕРКИ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА КОЛЬСКОМ СЕВЕРЕ Декрета СНК РСФСР от 24 мая 1921 г. и назначила ему наказа­ ние «в виде лишения свободы с применением общественных принудительных работ с более строгой изоляцией на 6 месяцев с заменой штрафом 200 рублей золотом». Поскольку Лейтон участия в судебном заседании не принимал, в приговоре была сделана оговорка, что он подлежит приведению в исполнение в случае появления капитана судна на территории республики. Траулер согласно приговору суда считался конфискованным в пользу РСФСР. Это дело получило и международный резонанс. В меморан­ думе Министерства иностранных дел английского правитель­ ства от 8 мая 1923 г., получившем известность как нота лорда Керзона, Советскому правительству в ультимативной форме предлагалось немедленно освободить траулер «Святой Губерт», поскольку он вел промысел рыбы, как указано в меморанду­ ме, за пределами 12-мильной зоны. Советскому правительству предлагалось также уплатить соответствующую компенсацию за незаконный арест судна. Заместитель Наркома иностранных дел РСФСР М.М. Литвинов, имея на руках вступивший в закон­ ную силу приговор суда, 11 мая 1923 г. дал ответ на меморандум и сообщил, что траулер проник в территориальные воды с нару­ шением законов страны. Тем не менее, как говорилось в ответе, во избежание обострения отношений Советское правительство дало указание освободить этот траулер из под ареста. Таким образом, предварительное следствие, проведенное В. К. Алымовым по делу Лейтона, было безукоризненным, что по­ зволило Советскому правительству дать достойный ответ ми­ нистру иностранных дел Великобритании. Не менее сложным и важным по значению оказалось и дело «О заарестовании Мурманским губисполкомом парохода «Ка­ нин», которое с 7 декабря 1922 г. по 20 февраля 1923 г. находи­ лось в производстве В. К. Алымова. Предыстория этого дела такова.