Ковалев, А. В. Очерки истории становления и развития судебной системы на Кольском Севере : монография. В 3 т. Т. 2. Суды Мурманской области во второй половине XX- начале XXI веков / А. В. Ковалев, Ю. П. Бардилева ; Мурманское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей», Совет судей Мурманской области, Мурманский арктический государственный университет. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва : Издательство «Перо», 2021. – 403 с. : ил.

ОЧЕРК !. 5 3 Судебные органы Мурманской области в послевоенное десятилетие и период «оттепели» 37» по вине личного состава имели место две аварии: в 1960 г. - попадание морской воды в боевую торпеду и вывод ее из строя и в 1961 г. - попадание воды в аккумуляторную батарею. После оглашения обвинительного заключения Бегеба на вопрос председательствующего, признает ли он себя вино­ вным, ответил: «Обвинение понятно. Виновным в том, что произошло на подводной лодке утром 11 января 1962 г., себя не признаю. Что касается аварийных происшествий, имевших место в 1960 и 1961 годах во время автономного плавания, за них вышестоящим командованием я был наказан в дисципли­ нарном порядке. Оспаривать эти факты не имею оснований». «...Многое пришлось пережить, передумать, пропустить через сердце, чтобы сделать единственно правильный и обо­ снованный вывод. С одной стороны - тяжелейшая катастро­ фа с многочисленными человеческими жертвами и огромным материальным ущербом, решение высшего партийного орга­ на, приказ Министра обороны, выводы командования ВМФ, мнение ученых во главе с таким авторитетом, как академик Александров А.П., наконец, материалы органов следствия. С другой - требования закона обоснованно и убедительно опре­ делить, в чем конкретно состоит вина командира в случившей­ ся катастрофе», - вспоминал о длительном процессе принятия решения Титов. В ходе судебного разбирательства Титов и народные заседа­ тели капитан 1 ранга Шкодин и капитан 2 ранга Савельев при­ шли к выводу, что часть эпизодов обвинения, предъявленные Бегебе предварительным следствием, подлежат исключению, как не нашедшие подтверждения в процессе судебного след­ ствия. Часть других эпизодов имели место, но не в том объе­ ме, как об этом сказано в обвинительном заключении. И они не могут служить основанием для вывода, что Бегеба «пре­ ступно-халатно» относился к исполнению своих служебных обязанностей, так как допущенные им нарушения не носили