Ковалев, А. В. Очерки истории становления и развития судебной системы на Кольском Севере : монография. В 3 т. Т. 1. Суды Кольского Севера с древнейших времен до середины XX века / А. В. Ковалев, Ю. П. Бардилева, С. М. Седых ; Мурманское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей», Совет судей Мурманской области, Мурманский арктический государственный университет. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва : Издательство «Перо», 2021.

ОЧЕРК 1. Судебная система на Кольском Севере в дореволюционный период 37 ВопределенныхслучаяхпорапортуКольскогосиротскогосуда Архангельский Окружной суд выносил определения. «17 августа 1910 г. Архангельский Окружной суд по гражданскому отделе нию, в публичном судебном заседании, в котором присутство вали: Председательствующий Товарищ Председателя М.М. Jly- кашев.ЧленсудаЛ.С.ВаршавскийипочетныймировойсудьяВ.М. Штольдер. При Товарище Прокурора М.Н. Попове и при и.о. се кретаря Н.В. Мореве, в отсутствии заинтересованных в деле лиц. Выслушав дело по рапорту Кольского сиротского суда об утверждении раздельной записи имуществу умершего колони ста Андрея Иванова Шершедт и приняв во внимание: 1) что для суждения о том, не нарушает ли составленный наследниками умершего колониста Андрея Иванова Шершедт проект раздела наследственного имущества между его наследниками интересов малолетних детей умершего сына наследодателя Иоганна-Пе тра Шершедт, Марии и Рагны Ивановых Шершедт, необходи мо, как это уже признано Окружным судом в определении от 1 июня текущего года, утверждение названных малолетних в правах наследства к имуществу, оставшемуся после их умерше го деда Андрея Иванова Шершедт, так как в противном случае не представится возможным оградить интересы малолетних в их законных правах. 2) что хотя опекун над малолетними Шер шедт, Григорий Сканке и не находит нужным, ссылаясь на ст. 1110 и 1254 зак. гражд. утверждать своих опекаемых в правах наследства через Окружной суд, но сиротскому суду надлежало, в виду предоставленной ему законом блюстительной над опеку нами власти, разъяснить названному опекуну, что раздел наслед ственного имущества предполагает размер наследственных до лей уже известным и бесспорным на основании самого закона, почему совершению раздела наследственного имущества между сонаследниками должно предшествовать утверждение их в пра вах наследства. 3) что посему отказ со стороны опекуна Скан ке подчиниться указанному выше требованию Окружного суда