Ковалев, А. В. Очерки истории становления и развития судебной системы на Кольском Севере : монография. В 3 т. Т. 1. Суды Кольского Севера с древнейших времен до середины XX века / А. В. Ковалев, Ю. П. Бардилева, С. М. Седых ; Мурманское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей», Совет судей Мурманской области, Мурманский арктический государственный университет. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва : Издательство «Перо», 2021. – 215 с.

ОЧЕРК 1. Судебная система на Кольском Севере в дореволюционный период 19 становлял, по иску о вознаграждении за вред и убытки, заочное решение по правилам гражданского судопроизводства. Обвиняемый, пропустивший назначенный на явку срок, но прибывший на суд до постановления приговора по существу дела, допускался к словесным объяснениям. Вынесенный за­ тем приговор не считался заочным. В случае вторичной неявки обвиняемого, он подвергался денежному взысканию не свыше двадцати пяти рублей и вынесенный по нему приговор оставал­ ся в своей силе15. В определенных случаях обвиняемому направ­ лялась повестка по заочному приговору. За неявкою обвинителя к назначенному сроку ни лично, ни через поверенного, без предоставления уважительных причин, мировой судья или выносил постановление об отказе в жало­ бе, если дело такого рода могло быть прекращено примирением, или же в противном случае, приступал к рассмотрению дела в отсутствии обвинителя, принимая во внимание заявленные им по делу ходатайства. Состоявшийся затем приговор считался обвинителю объявленным провозглашением его на суде. В те­ чении двух недель со времени вручения копии с заочного при­ говора, обвиняемый имел право подать мировому судье отзыв о новом рассмотрении дела. С принятием отзыва, мировой судья назначал день для ново­ го разбирательства, о чем извещал стороны с объявлением по­ следствий неявки. Из допрошенных уже свидетелей и сведущих людей вызывал к этому разбирательству лишь тех, передопрос которых мировой судья признавал необходимым. В случае неявки ответчика к назначенному сроку мировой судья, по просьбе истца выносил заочное решение, а в случае неявки истца прекращал производство дела, но истец не лишал­ ся права на возобновление дела предъявлением нового искового прошения. В этом случае прекращенное производство не преры­ вало течение земской давности. 15 ГАМО. Ф. И-69.0п. 1. Д. 5.Л. 35.