Ковалев, А. В. Очерки истории становления и развития судебной системы на Кольском Севере : монография. В 3 т. Т. 1. Суды Кольского Севера с древнейших времен до середины XX века / А. В. Ковалев, Ю. П. Бардилева, С. М. Седых ; Мурманское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей», Совет судей Мурманской области, Мурманский арктический государственный университет. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва : Издательство «Перо», 2021. – 215 с.

174 ОЧЕРКИ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА КОЛЬСКОМ СЕВЕРЕ ния справки, подтверждающей правильность ставки аренд­ ной платы за помещение овощехранилища. Только в заседании 8 мая Госарбитраж выяснил, что дело подлежит разбору в ведом­ ственном арбитраже и дело производством прекратил. Дело № 353 по иску на 978 рублей было принято 17 апреля 1939 г. и только в заседании Госарбитража было выяснено, что спор не подсуден по сумме иска. Дело передали в Нарсуд. По делу № 369 был при­ нят неподсудный Госарбитражу преддоговорный спор. Прекра­ щено дело было в заседании Госарбитража 26 апреля 1939 г. В числе просмотренных в процессе обследования 135 дел, В.В. Смирновым было обнаружено 22 решения, имеющих те или иные недостатки в самих решениях или в их оформлении. Он отметил, что все это требовало серьезной и упорной работы со стороны Главарбитра и Госарбитража над повышением качества решений и улучшении оформления их. Обжалование решений Госарбитража Главарбитру составляло 9-10% от общего количества решений дел, а отмена и изменение Главарбитром - 5,5%. За первый квартал поступило 24 жалобы, по которым Главарбитром было отменено и изменено 15 решений. В связи с отъездом Главарбитра в трехмесячный отпуск, рас­ смотрение жалоб на 2-й квартал 1939 г. задерживалось. Лежали нерассмотренными жалобы поступившие в начале мая, поэтому возникла необходимость в немедленной передаче всех жалоб, адресованных Главарбитру в Оргкомитет. Решения Главарбитра, вынесенные в порядке надзора, также не отличались полнотой и четкостью изложения, а потому не могли служить примером для практики Госарбитража в оформ­ лении решений. В.В. Смирнов отмечал, что результат надзорной работы по пе­ риодам не обобщается, ошибки в решениях Госарбитража не си­ стематизируются и не изучаются, а потому надзорная работа не служит средством к повышению качества решений и всей работы Госарбитража.