Ковалев, А. В. Мировые судьи Кольского и Александровского уездов Архангельской губернии (1888-1916 гг.) / Ковалев Александр. – Мурманск : [б. и.], 2013. – 71 с.

стороны с объявлением последствий неявки. Из допрошенных уже свидетелей и сведущих людей вызывал к этому разбирательству лишь тех, передопрос которых мировой судья признавал необходимым. В случае неявки ответчика к назначенному сроку мировой судья, по просьбе истца выносил заочное решение, а в случае неявки истца прекращал производство дела, но истец не лишался права на возобновление дела предъявлением нового искового прошения. В этом случае прекращенное производство не прерывало течение земской давности.8 Заочным решением мировой судья присуждал истцу требования им доказанные. До постановления заочного решения по существу дела, мировой судья мог сделать распоряжение о допросе свидетелей, на которых была сделана ссылка, об осмотре на месте или об истребовании заключений сведующих людей, если по обстоятельствам дела было признано это необходимым. На это распоряжение отзыва не допускалось и оно могло быть обжаловано лишь вместе с апелляцией по существу дела. Ответчик пропустивший назначенный на явку срок, но прибывший на суд до постановления решения по существу дела, допускался к словесным объяснениям. Вынесенное затем решение не считалось заочным. В случае вторичной неявки ответчика по просьбе истца выносилось второе заочное решение, против которого отзыва не допускалось.9 15