Ковалев, А. В. Мировые судьи Кольского и Александровского уездов Архангельской губернии (1888-1916 гг.) / Ковалев Александр. – Мурманск : [б. и.], 2013. – 71 с.

наказание более строгое, мировой судья, не вынося приговор впредь до привода отыскиваемого лица, постановлял, по иску о вознаграждении за вред и убытки, заочное решение по правилам гражданского судопроизводства. Обвиняемый, пропустивший назначенный на явку срок, но прибывший на суд до постановления приговора по существу дела, допускался к словесным объяснениям. Вынесенный затем приговор не считался заочным. В случае вторичной неявки обвиняемого, он подвергался денежному взысканию не свыше двадцати пяти рублей и вынесенный по нему приговор оставался в своей силе.6 В определенных случаях обвиняемому направлялась повестка по заочному приговору. За неявкою обвинителя к назначенному сроку ни лично, ни через поверенного, без предоставления уважительных причин, мировой судья или выносил постановление об отказе в жалобе, если дело такого рода могло быть прекращено примирением, или же в противном случае, приступал к рассмотрению дела в отсутствии обвинителя, принимая во внимание заявленные им по делу ходатайства. Состоявшийся затем приговор считался обвинителю объявленным провозглашением его на суде. В течении двух недель со времени вручения копии с заочного приговора, обвиняемый имел право подать мировому судье отзыв о новом рассмотрении дела. С принятием отзыва, мировой судья назначал день для нового разбирательства, о чем извещал 14