Ковалев А.В. Очерки истории становления и развития судебной системы на Кольском Севере. Т. 1. Суды Кольского Севера с древнейших времен до середины XX века: монография.

205 ОЧЕРК V. Судебная система Мурманской области в годы Великой Отечественной войны За обследуемый период военный трибунал рассмотрел по суще­ ству 212 дел, по которым осудил 255 человек, из них: а) за контрре­ волюционные преступления - 11 человек; б) самовольные отлуч­ ки - 11 человек; в) за дезертирство - 21 человек; г) - все остальные воинские преступления - 7 человек; д) за аварии и нарушения правил технической эксплуатации - 13 человек; е) за хищение на­ родных грузов - 122 человека; ж) за хищение и разбазаривание продовольственных и промышленных товаров - 11 человек; з) за прочие хищения - 13 человек; и) за нарушение Указа от 26 июня 1940 г. - 29 человек; к) остальные виды преступлений - 13 человек; л) за спекуляцию - нет; м) за взяточничество - нет; н) за простой судов - нет. Итого: 255 человек. Таким образом, наиболее распространенным видом преступле­ ния на бассейне является хищение и в особенности хищение на­ родно-хозяйственных грузов, составляющие к общему числу осу­ жденных 59%, причем абсолютное большинство из них падает на Мурманский порт, где производится разгрузка импортных грузов. За 6 месяцев 1944 г. военный трибунал осудил 255 человек, из них: а) к лишению свободы в местах заключения - 124 челове­ ка; б) к исправительно-трудовым работам по месту службы - 29 человек; в) к условному наказанию - нет; г) к лишению свободы с направлением на фронт - 77 человек; д) к лишению свободы с оставлением на транспорте - 35 человек; е) оправдано - 9 человек. Причем, из 29 человек, осужденных к исправительно-трудо­ вым работам, 24 человека за прогулы по Указу от 26 июня 1940 г., которым мера наказания и не могла быть применена в виде лише­ ния свободы. Из приведенных данных видно, что военный трибунал осудил к лишению свободы в местах заключения и с направлением на фронт - 201 человека или 75%. Проверкой дел установлено, что военный трибунал правильно проводил судебную политику и применял меры наказания к осу­ жденным в соответствии с содеянным и требованиями законов