Ковалев А.В. Очерки истории становления и развития судебной системы на Кольском Севере. Т. 1. Суды Кольского Севера с древнейших времен до середины XX века: монография.

ОЧЕРКИ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА КОЛЬСКОМ СЕВЕРЕ 202 председатель военного трибунала Калганов направил запрос на­ чальнику Главного управления военных трибуналов транспорта Пуговкину, в котором указал: «В судебной практике вверенного мне военного трибунала возник вопрос о том, как правильно ква­ лифицировать хищение имущества, принадлежащего английской или американской миссиям, если упомянутый груз указанными миссиями был принят, но хранился в их складах (арендованных), расположенных на территории порта. Причем следует отметить, что дела встречались разнообразные. Так, в одном случае, по размеру незначительное хищение имущества упомянутых мис­ сий, которые сами непосредственно отвечали за его охрану, но имущество находилось на территории порта. В таких случаях, мы виновника предавали суду по статье 162 п. «Г» УК РСФСР. Если кража, при тех же условиях, но размер похищенного более значительный, также предавать суду виновных по п. «Г» ст. 162 УК РСФСР, как кражу имущества не принадлежащего нашим государственно-кооперативным органам, а являющегося частной собственностью, или в данном случае следует виновного предать суду по п. «Д» ст. 162 УК РСФСР, учитывая размер похищенного. Этот вопрос у нас возник еще и потому, что указанные миссии, через НКИД, предъявляли претензию о том, что их имущество подвергается расхищению, из чего они делают нежелательные для нашего Советского государства предположения и взгляды. В связи с этим возможно вызывается необходимость о даче особых указаний об усилении репрессий с этим видом преступления, проводя квалификацию с применением аналогии или без тако­ вой, применять в упомянутом случае п. «Д» ст. 162 УК РСФСР. В другом случае проходили дела о хищении имущества английской и американской миссий, находящегося на территории порта, но последний к этому имуществу касательства не имел. По делам было установлено, что расхититель не знал, крадет ли он имуще­ ство английской миссии, или он расхищает народнохозяйствен­ ные грузы, поступившие морскому транспорту для перевозок.