Ковалев А.В. Очерки истории становления и развития судебной системы на Кольском Севере. Т. 1. Суды Кольского Севера с древнейших времен до середины XX века: монография.

141 ОЧЕРК III. Судебные органы Мурманского уезда и Мурманской губернии в 1920-1926 гг. № 2 Доклад о работе Народного суда 1-го участка Мурманской губернии за период с 6 марта по 6 июня 1925 г. «За период с 6 марта по 6 июня 1925 г. движение дел выразилось в следующих данных: а) гражданские дела - оставалось - 69 дел, по­ ступило - 90, разобрано - 26 единолично, 66 в судебном заседании, всего окончено - 92, из них обжаловано - 10, осталось - 67, из них приостановлено - 1; б) уголовные дела - оставалось - 121 дело, по­ ступило - 148 дел, разобрано - 24 единолично, 72 в судебном заседа­ нии, 55 в распределительном заседании, 6 передано по подсудности, 4 передано следователю, окончено -161 , из них обжаловано -1 1 , оста­ л о с ь - 108. Распорядительных заседаний было 12, из них с участием прокурора - 3, причем через распределительные заседания прошло 175 уголовных дел и вопросов внесённых на распределительные за­ седания. В конце мая 1925 г. по участку, для разбора дел на местах, была командирована выездная сессия Народного суда 1-го участка, которой разобрано 20 уголовных дел и 1 гражданское. Показательных процессов за отчётный период было 4. Все в рабочем клубе имени Володарского в г. Мурманске. В отношении разбора дел необходимо отметить увеличение с каждым месяцем количества разбираемых дел по существу в судебных заседаниях, так например: за март месяц разо­ брано в судебном заседании уголовных и гражданских дел 35, в апре­ ле 42, в мае 63. Явка Народных заседателей аккуратна, случаев срыва разбора дел не наблюдалось. При разборе дел выездной сессии на ме­ стах на глухих станциях и полустанках железной дороги, некоторые дела пришлось разбором отложить, т.к. некого было взять народным заседателем, в виду того, что все жители этих мест без исключения оказывались фигурантами в том или ином деле, в качестве свидетеля, обвиняемого или стороны. Случаев оставления кого либо из членов суда при особом мнении при вынесении приговора не наблюдалось. За отчётный период поступило в государственный доход 155 рублей и в местные средства 63 рубля 40 копеек, которые и сданы полностью в губернский суд. Недоимки по штрафам составляют: