Ковалев А.В. Очерки истории становления и развития судебной системы на Кольском Севере. Т. 1. Суды Кольского Севера с древнейших времен до середины XX века: монография.

124 ОЧЕРКИ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА КОЛЬСКОМ СЕВЕРЕ Декрета, как указывалось в этом документе, «должны предавать­ ся суду для наложения взыскания вплоть до конфискации судов и иных приспособлений, при посредстве которых производился промысел, со всем снаряжением и грузом, на них находящихся». Обеспечение охраны территориальных вод возлагалось на воен­ ный флот и пограничников. Английские и норвежские рыбопромышленники знали о Де­ крете СНК РСФСР, но продолжали лов рыбы в 12-мильной зоне, рассчитывая на то, что у молодой республики нет достаточных сил для охраны морских рубежей. На это надеялся и Лейтон, выйдя 20 февраля 1922 г. на промысел из английского порта Гуля. Три дня траулер вел лов рыбы в наших территориальных водах и готов был возвратиться на родину с полными трюмами, но рано утром 3 мар­ та был замечен сторожевым кораблем. Когда к нему приблизился сторожевик, то рыбаки даже не успели поднять трал. Положение судна-нарушителя было зафиксировано в его судовой карте, полу­ чены объяснения от капитана судна и членов команды, которые не отрицали факт ведения промысла в запретной зоне. Траулер был отконвоирован в Мурманск, а дело по обвинению капитана в не­ законном вылове рыбы направлено в суд. В судебном заседании, состоявшемся 8 марта 1922 г., то есть че­ рез 5 дней после задержания, Лейтон и члены экипажа не отрицали факта нарушения Декрета СНК РСФСР от 24 мая 1921 г. народный суд первого участка признал Лейтона виновным в этом нарушении и вынес обвинительный приговор, «коим постановил применить высшую меру наказания - конфисковать в пользу РСФСР судно со всеми приспособлениями, снаряжением и грузом, находящимся на нем; капитана Лейтона и всех его сотрудников, как эксплуати­ руемых капиталистической компанией тружеников, освободить от всякого наказания, отчислив в их пользу 10% улова». Однако ввиду процессуальных нарушений этот приговор 6 апреля того же года был отменен в порядке судебного надзора и дело возвращено в суд на новое рассмотрение. К тому времени