Косова, А. Л. Диатомовые комплексы донных отложений оз. Щучье (Хибинский горный массив, Кольский п-ов) / Косова А. Л., Денисов Д. Б. // Arctic Environmental Research. - 2017. - Т. 17, № 3.

Arctic Environmental Research. 2017. T. 17, № 3. C. 212-221 никель» и «Апатит», а также дальнему атмос ферному переносу поллютантов. Основные современные гидрологические и гидрохимические характеристики оз. Щучье: координаты -67°50 '18 ,8" с. ш., 33°40'24,5"в. д.; средняя глубина 1,5 м, максимальная - 3 м; средняя кислотность (pH) 7,18 (6,98-7,4); элек тропроводность при 20 °С - 38 мкСм/см; ще лочность 282 мкэкв/л; содержание органиче ского вещества 2,1 мг С/л; содержание общего фосфора - 17,3 мкг/л, общего азота- 2 9 2 мкг/л, кремния - 2,3 мг/л. Отбор проб и их анализ. Материалом ис следования послужили поверхностные ДО оз. Щучье, изученные с помощью диатомового анализа. Колонку ДО мощностью 20 см получа ли с помощью пробоотборника открытого гра витационного типа (внутренний диаметр трубки 44 мм) с автоматически закрывающейся диа фрагмой [4] и ненарушенной транспортировали в лабораторию. Диатомовый анализ ДО прово дили по стандартной общепринятой методике [1, 5], по схеме, используемой в Институте про блем промышленной экологии Севера Кольско го научного центра РАН [6]. Колонку разделяли на слои мощностью 1 см. Все обнаруженные в препаратах створки водорослей определяли, по возможности, до внутривидовых таксоно мических категорий по определителям [7-10], номенклатуру приводили согласно междуна родной альгологической базе данных1. Подсчет и таксономическую идентификацию диатомей осуществляли с использованием светового микроскопа «Wild Leitz GMBH» (Type 020- 507.010) при увеличении в 1000 раз, с приме нением иммерсионного объектива. Методы диатомового анализа. Дальней ший анализ включал послойное исследование таксономической структуры диатомовых ком плексов, выявление относительной численно сти (%) доминирующих видов и расчет общей численности створок в отложениях. Видовое разнообразие оценивали с помощью индекса Шеннона-Уивера ( Н \ бит/экз.). На основе изучения диатомовых комплек сов методами биоиндикации реконструиро вали параметры среды: галобность, активную реакцию среды (pH) и колебания уровня воды в озере. Проводили анализ толерантности обна руженных таксонов по отношению к pH, вы числяли интегральное значение pH для каж дого слоя отложений методом Т.П. Моисеенко, Л.В. Разумовского [11], по следующей форму ле: pH = 'Lph. kfZk, где ph. - индивидуальное значение pH для каждого таксона-индикатора; к - показатель обилия (может быть выражено в баллах или значениями численности). В дан ной работе в качестве показателя к применяли значения численности каждого индикаторного таксона. Вычисляли суммарный индекс сапроб- ности комплекса, как показатель присутствия биогенных элементов и косвенный индикатор трофического статуса озера на основе стан дартных методов2. В анализе использовали данные об эколо гии отдельных таксонов водорослей: отноше ние к pH, солености, местообитанию, а также биогеографическая приуроченность [12, 13]. Результаты и обсуждение Видовой состав и биоиндикация. Всего в колонке мощностью 20 см обнаружено 218 так сонов диатомовых водорослей рангом ниже рода. В 44 выявленных родах наибольшего таксономического разнообразия достигают представители родов Егтоііа (22), Pinmilarici (18), Cymbella (15). Преобладающими таксона ми являются Aulacoseira valida (Grun.) Kramm (до 25 %), A. subarctica (О. Mull.) Haworth (до 24 %), Stanrosira venter (Ehrenberg) H. Ko- bayasi (до 17 %), S. constriiem Ehrenberg (до 16 %), Pseudostaurosira brevistriata (Grunow) ‘International Algological Database Guiry & Guiry. URL: http://www.algaebase.org/content/ (дата обращения: 15.04.2016). -Баринова С.С., Медведева Л.А. Атлас водорослей-индикаторов сапробности (российский Дальний Восток). Владивосток, 1996. С. 364. 214