Колпаков, Е. М. Петроглифы Канозера = Rock carvings of Kanozero / Е. М. Колпаков, В. Я. Шумкин ; Рос. акад. наук, Ин-т истории матер. культуры, Кол. археол. экспедиция. - Санкт-Петербург : Искусство России, 2012.

Заключение Conclusions В любых классификационных штудиях главной про блемой является не установление сходства самого по себе, а интерпретация выявленных систематических сходств и различий, а также интерпретация уникальных случаев сходства и несходства, выявленных на фоне систематики (Колпаков 1991). Сходство лодок, выполненных в разных стилях (силу этном, контурном, каркасном, линейном), проще объ яснить сходством самих реальных лодок. Все признаки, которые являются общими для лодок разных памятни ков, относятся к их конструкции. На этом фоне обраща ет на себя внимание несходство изображений их экипа жей, кроме простейшего приёма — людей-штырьков. Сходство изображений китообразных также проще объяснить сходством самих китообразных, на которых велась охота. Из этого ряда выпадают лишь редкие кан- озерские ихтиоморфы с плавниками-кружками в груп пе Еловый-1. Плавники-кружки —уникальный признак, нигде больше не встречающийся. Такими же уникаль ными являются изображения «моржей» на реке Выг. Учитывая характер сходства между канозерскими и беломорскими петроглифами, мы склоняемся к выводу, что в его интерпретации на первое место следует по ставить единство хозяйственно-культурного типа об ществ, оставивших эти памятники. Изображения лосей и оленей, как и антропоморфов, при всём их сходстве, демонстрируют большое типо логическое разнообразие от памятника к памятнику. Исключением здесь, при рассмотрении Канозера, явля ются многоногие зооморфы Елового острова, очень сходные с Понойскими. Именно по отношению к ним можно говорить о специфическом сходстве. К этому нужно добавить сходство антропоморфов с кольцеоб разными головами на Канозере и Поное. Именно такие специфические сходства позволяют предполагать уча стие родственного населения в создании этих изобра жений. Причём вектор этого участия можно провести как от Канозера к Поною, так и от Поноя к Канозеру. (Самый выразительный многоногий лось в группе Ело- вый-2 вписан между сценами китового промысла, а ан тропоморфы с кольцеобразными головами в палимп сестах на Канозере всегда находятся сверху.) The main problem of all classification studies is not the es tablishing of similarity by itself, but the interpretation of the established non-random similarities and differences, as well as the interpretation of unique instances of similarity and dissimilarity revealed against the background of systematics (Колпаков 1991). The similarity of boats depicted in different styles (solid, outline, frame, single-line) can most readily be accounted for by the similarity of real boats. All shared attributes of the boats from different sites are associated with their technical design. As to the depictions of crews they show little resem blance to each other. The similarity of whale images too can most readily be explained by the similarity of the hunted cetaceans them selves. Only rare Kanozero ichthyomorphs with fins-circles (Elovyi-1) fall out of the general range. The fins-circles is a unique feature totally unknown beyond Kanozero. Equal ly unique are the depictions o f walruses from the Vyg river. Taking into consideration the character of sim ilarity between the Kanozero and White Sea petroglyphs, we incline to the conclusion that if we want to interpret it, the primary role should be paid to the unity of the eco nomic and cultural type of the societies which left these monuments. For all their resemblance, the elk and deer images, like that of anthropomorphs, show a considerable typological vari ability from site to site. The only exclusion for Kanozero are the multi-legged zoomorphs of Elovyi island, which have close analogies in Ponoy. One should note also the similar ity between the ring-headed anthropomorphs of Kanozero with those of Ponoy. It is exactly these specific resemblances that enable us to suppose that these images were created with the participation of related populations. The vector of this participation can be drawn both from Kanozero to Ponoy and from Ponoy to Kanozero. (The most expressive multi legged elk in group Elovyi-2 in placed in between the scenes of whale hunting, while the ring-headed anthropomorphs in the palimpsests of Kanozero are always pecked over the other images.) 347