Колпаков, Е. М. Петроглифы Канозера = Rock carvings of Kanozero / Е. М. Колпаков, В. Я. Шумкин ; Рос. акад. наук, Ин-т истории матер. культуры, Кол. археол. экспедиция. - Санкт-Петербург : Искусство России, 2012.

ТИ ІІ ОЛОГИЧІ АНАЛИЗ TY POLOGY OF R O C K CARV INGS ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ Типологический анализ канозерских петроглифов позволяет сделать ряд формальных заключений, без которых в дальнейшем невозможны их обоснованная интерпретация и использование в качестве историче ского (в широком смысле) источника. Очевидно, что основной темой канозерских петрогли фов является охота, и прежде всего охота с лодок на китообразных. Отдельные изображения лодок и кито образных (которые на самом деле могут быть элемен тами композиции) дополняют сцены собственно охоты. Есть всего две сцены сухопутной охоты и один охот ник без явного объекта охоты. Кроме них, три скорее сухопутных объекта охоты — лось, медведь (белый?) и бобр — изображены поражёнными с лодок. Многочисленны изображения лосей и оленей, но при этом есть всего одна достоверная сцена сухопутной охо ты на них, кроме нескольких сцен охоты на лося с лодки. На фигурах профильных зооморфов не обнаруживает ся достоверных признаков для их разделения по видам кроме лосиной серьги и, предположительно, рогов. Что касается фигур китообразных, то у них не обнаружи ваются какие-либо «видовые» признаки. А у тщательно выполненных уникальных фигур «журавля» и «ворона» наблюдается совмещение признаков от разных видов птиц. По всей видимости, мы должны прийти к заклю чению, что в большинстве случаев авторы петроглифов не стремились к изображению легко опознаваемых ви довых признаков животных. Видимо, «зрители» и так хорошо понимали представленные сюжеты. Все изображения лодок являются сплошными (силуэт ными), нет однолинейных и контурных. Обязательными элементами лодок являются форштевень с лосиной го ловой, выступающий вперёд киль и ахтерштевень. Для ряда антропоморфных фигур, не считая очевидные случаи, обоснованно выявляются мужские и женские признаки. Однако две трети антропоморфов не имеют признаков пола. Фигуры со стержневидными предметами в обеих руках, один из которых изогнут в верхней части, напоминают изображения на саамских бубнах, связываемые с «хозя ином ветров» саамской мифологии. Однако ключевым элементом для понимания этого изображения на Кан- озере, как кажется, является изогнутый в верхней части стержень, которого нет на саамских изображениях. Судя по всему, композиция бес с бабой имеет какое-то особое значение и занимает важнейшее место среди сюжетов канозерских петроглифов. Надо сказать, что ни в этнографии, ни в фольклоре пока не нашлось дей ствительно подходящих параллелей этой композиции. TYPOLOGICAL CONCLUSIONS The typological analysis of the Kanozero petroglyphs leads us to some formal conclusions, which are indispensable for their further interpretation and use as a historical (in a wide sense) and cultural source. It is obvious that the main theme represented in the rock carvings of Kanozero is hunting and, first of all, hunting ce taceans from boats. Isolated depictions of boats and cetaceans (which in reality may be elements of compositions) accom pany the scenes of hunting per se. There are just three (and two doubtful) of terrestrial hunting, and one hunter without an apparent object of hunting. In addition, three objects of terrestrial rather than water hunting —an elk, a bear (polar?), and a beaver — are depicted being hit from boats. While the depictions of elks and deer are numerous, there is only one identifiable scene of hunting these animals, except a scenes of elk-hunting from a boat. With the exception of the chin tuft and, presumably, antlers, the figures of profile zoomorphs show no reliable traits that would allow to divide them into species. As to the cetaceans, they have no “specific” traits at all. The thoroughly execut ed unique figures of a “crane” and a “raven” reveal a combi nation of attributes characteristic of different bird species. So, we should conclude that in the majority of cases the creators of the petroglyphs did not aspire to depict easily recognizable species-specific attributes. Obviously, the “spec tators” were quite able to comprehend what they saw with out such clues. All the depictions of boats are scooped-out, neither single lined nor outline images are present. Each boat has a stem post with the elks head, a front keel, and a stern post. A whole number of anthropomorphous figures can be more or less safely identified as male or female. However, two thirds of anthropomorphs have no sexual attributes. The figures with rods (one of which is crooked in its upper part) in both hands resemble some pictures on the Saami drums, connected with the mythological “Lord of the wind”. However, the key element for understanding of this image seems to be the crooked rod, which is absent from the Lap pish drawings. The composition demon with a woman is to all appearance of special importance and occupies a prominent position among the subjects of the Kanozero assemblage. It should be noted, that neither ethnography nor folklore have not yet given any convincing parallels to this composition. 331