Колпаков, Е. М. Петроглифы Канозера = Rock carvings of Kanozero / Е. М. Колпаков, В. Я. Шумкин ; Рос. акад. наук, Ин-т истории матер. культуры, Кол. археол. экспедиция. - Санкт-Петербург : Искусство России, 2012.

ТЕ ХНИКА ВЫБИВКИ ROCK CARVING TE CHN IQUE S Исследование техники выбивки канозерских петро глифов ещё не доведено до завершения какого-либо логического этапа, и мы пока не готовы предложить систематическую картину применявшихся на Канозере способов создания наскальных выбивок. Поэтому ре зультаты изучения техники выбивки, изложенные в этой главе, неизбежно являются предварительными и неполными. Состояние источника для и зучения техники выбивки Скалы, на которых выбиты петроглифы, сложены из сланцев (серицит-амфибол-хлоритовых и/или серицит- хлорит-амфиболовых). Они достаточно мягкие и следы орудий сохраняются на них плохо. Часть фигур покры та лишайниками. На большинстве канозерских петро глифов нет никаких следов от инструментов, с помощью которых они создавались, а имеющиеся следы сильно оглажены. Например, А. Ю. Городилову (сотрудник КАЭ) удалось использовать для изучения техники вы бивки лишь 150 фигур — 13% (Городилов 2007: 184). Кроме того, в результате многочисленных посещений водными туристами островов с петроглифами, поверх ность многих фигур заметно изменилась даже за 10 лет, прошедшие со времени их открытия. Судить о технике выбивки мы можем лишь по харак теру поверхности и профилю петроглифов. Причём их сохранность на разных изображениях сильно различа ется: от полностью стёртых до имеющих глубину не менее 1 см. При этом во многих случаях поверхность выбивки уже ничем не отличается от поверхности со седних с ней участков скалы. Следовательно, глубину фигур можно использовать как технический признак лишь с оговорками. Например, для группы Еловый-2 очевидно, что чем ближе фигуры находятся к воде, тем больше они стёрты и их глубина меньше. Даже определение шлифованных поверхностей на кан озерских петроглифах не так просто, как может по казаться на первый взгляд. На высоте до 1.5 м над со временным уровнем воды в озере все петроглифы так или иначе зашлифованы. «Мягкая, обволакивающая рельеф гладкая зашлифовка песком, взвешенным в прибойных волнах, покрывает всю поверхность скал в прибойной зоне. Она в равной степени изменяет микрорельеф и поверхности, созданной ледником, и поверхностей со следами пикетажа» (Е. Ю. Гиря, лич ное сообщение). Например, самая качественная шли фовка наблюдается в группе Еловый-2, поскольку эта группа омывается прибойной волной сильнее всего, исключая её самые верхние фигуры. Однако при вни мательном рассмотрении обнаруживаются остатки пикетажа и при сравнении с соседними заполирован ными участками скалы становится понятно, что на блюдаемая шлифовка возникла естественным путём. The study of the techniques used to produce the Kanozero petroglyphs has not yet been finished, and for the time being we are not ready to provide a systematic picture of the meth ods employed to create the rock carvings of Kanozero. There fore, what follows below in this chapter should be considered as preliminary and incomplete results of the study which is still in the making. Evidence for studying the techniques o f carving The rocks bearing the petroglyphs are formed by slate (sericite-amphibole-chlorite and/or cericite-chlorite-am- phibole one). They are rather soft and the traces left on them by tools do not preserve well. Most of the Kanozero petroglyphs retain no such traces at all, and when the trac es are present they are heavily smoothed. For example, A. Yu. Gorodilov in his study of the carving techniques used in Kanozero had to rely on a sample of 150 figures which makes just 13% of their total number (Городилов 2007: 184). In addition, it should be noted that during the ten years since the petroglyphs were discovered the surface of many figures has noticeably changed due to the tourist vandalism. The only way to reconstruct the techniques employed to produce the petroglyphs is to study the profiles of carvings and the character of their surface. The state of preservation is highly variable: while some of the figures are completely obliterated, the other can be as deep as 1 cm and more. In many instances the surface of the carvings is identical to the adjacent natural rock surface. Therefore, it turns out that the depth of figures can be used in our analysis only with reservations. For example, for Elovyi-2 it is obvious, that the closer the figures are to water the heavier they are smoothed and the less is their depth. Even the mere identification of ground surfaces is not as simple as it may appear at the first glance. Up to the height of 1.5 m above the present lake level all the petroglyphs are in some or other way abraded. “The soft, smooth, relief- enveloping abrasion by the sand from breaking waves covers the surface of rocks in the breaker zone. It equally changes the micro-relief of both the surfaces created by glaciers and the surfaces with traces of picketage” (E. Yu. Girya, pers. comm.). No wander the best quality of grinding is observed for Elovyi-2, since this group (except its uppermost figures) is washed by breaking waves more intensely than the other ones. However, it is still possible to discern here some traces of pecking, and the comparison with the adjacent ground areas of rock surface makes it clear that the observed polish is of natural origin. 272