Кохичко, А. Н. О доброте, красоте, истине и любви : (этнокультур. аспект) / А. Н. Кохичко // Наука и образование. - 2008. - № 9. - С. 30-41.
30 Духовность и время А. Н. Кохичко О доброте, красоте, истине и любви (этнокультурный аспект) В основе образовательной политики современ ной России лежит идея толерантности, многокуль- турности современного общества, которая диктует необходимость обновления содержания курса рус ского (родного) языка, реализующего этнокультур ные функции образования, придания ему националь ного характера [17]. Увеличение количества обра зовательных учреждений с этнокультурным компо нентом рассматриваются Федеральной целевой про граммой «Русский язык (2006-2010 годы)» в каче стве результата решения одной из стратегических задач [26. С. 34-38]. Тем не менее, определение этнокультурной со ставляющей любой изучаемой дисциплины, и, преж де всего русского (родного) языка, являющегося не только предметом изучения, но и средством обу чения, на наш взгляд, невозможно без дефиниции базовых понятий русский этнос (нация), русская культура, а также ценности (идеалы), отражающие национально-психологические особенности русской нации. И, если содержание категорий русский эт нос (нация) и русская культура, несмотря на различные подходы к их пониманию, достаточ но ясны (Н.А. Бердяев, Ю. В. Бромлей, JI. Н. Гуми лев, Ф.М. Достоевский, И. А. Ильин, И. В. Киреев ский, В. О. Ключевский, В. И. Козлов, В. Г. Крысько, Д. С. Лихачев, А. Ф. Лосев, С. В. Лурье, П. Н. Ми люков, Л. А. Никитич, В. В. Пименов, Ю. П. Пла тонов, В. С. Поликарпов, В. В. Розанов, В. С. Со ловьев, Т. Г. Стефаненко, В. А. Тишков, Л. Н. Тол стой, Е. Н. Трубецкой, С. Уваров, П. А. Флоренский, А. С. Хомяков, П. Я. Чаадаев и др.), то дефиниция национальных ценностей (идеалов) требует некото рых уточнений. Исторически под ценностью понимается «поло жительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, группы, общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, со циальных отношений; критерий и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных прин ципах и нормах, идеалах, установках, целях» [35. С. 1473]. Идеал, как «образец, нечто совершенное, высшая цель стремлений» [35. С. 475], по мнению В. С. Со ловьева, «применяется одинаково и к отвлеченным и конкретным предметам: идеал добра, идеал жен ской красоты, идеал государства, идеал граждани на и т. д. В этом общем смысле идеал обыкновенно противополагается действительности, как чему-то несовершенному» [37]. Ценностные отношения людей, как отмеча ет Г. П. Выжлевцев, характеризуются следующими чертами: «Во-первых, они являются для людей не внешни ми и принудительными, а ненасильственными, вы бранными самостоятельно. Во-вторых, подлинные ценности, например, лю бовь, совесть, мужество, нельзя отобрать силой как власть или богатство. Можно захватить носителя ценности, например, знамя, но с трофейным знаме нем в атаку не ходят, а, нацепив генеральские пого ны, полководцем не станешь. Материальный носи тель ценности есть лишь се признак, оторванный от своей ценностной основы, он теряет свою социаль ную значимость и волшебную силу. В-третьих, ценности, т. е. наличие или отсут ствие отношений ценностного уровня, логически или научно доказать невозможно. Для того, кто че стен или любит, есть честь и любовь, а для бесчест ного и того, кто никогда не любил, любовь и честь, естественно, химеры» [8. С. 25]. «По мнению ряда исследователей (Г. П. Выжлев- цева, В. Н. Даниленко, В.Н . Сагатовского) величай шая трагедия нашего общества состоит в стрем лении следовать идеалам, не имеющим под собой естественной почвы. В недавнем прошлом —это аб страктный идеал вненационального коммунистиче ского человека вообще, теперь —столь же абстракт ная абсюлютизация общечеловеческих ценностей или вульгарная „конкретизация1 идеала в рекламных штампах массовой культуры .,Зиной" этой трагедии является принципиальная противоречивость и недо- воплощенность духовных основ русской культуры» [11. С. 27-28]. Выход из духовно-идеологического кризиса, проявляющегося в ломке старых систем ценностей, когда человек и общество ищут для себя в «по токах непредсказуемого прошлого и апокалипсиче ского будущего, обрушившихся на настоящее» [41. С. 70], новые ориентиры, в опоре на традиционные, национальные цели, идеалы и ценности, закреплен ные в истории русской философии и культуре Рос сии. Обращение к традиционным ценностям русской культуры, как отмечает А. С. Метелягин, объясняет ся и тем, что именно в наши дни открыто загово рили, поняли и прочувствовали, что в целом в XX веке «русский народ пережил и переживает такой физический и духовный геноцид, что реально встал вопрос о самом существовании того, что мы назы ваем русской цивилизацией» [23. С. 4]. В. А. Караковский в качестве системообразую щего фактора воспитательной системы определяет общечеловеческие ценности: Труд. Знания. Культу ра. Отечество. Земля. Мир [14].
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz