Киселев, В. В. Театр – судьба : воспоминания / Василий Васильевич Киселев. – Мурманск : Опимах, 2021. - 170, [1] с., [15] л. ил., цв. ил., портр., фот. : ил., табл.

что в той ситуации поступил правильно. На весь июнь театр выехал на гастро­ ли по области: в Умбу, Кировск, Олене­ горск, Мончегорск, Кандалакшу. Так прошёл сезон 1964-1965 гг., второй мой сезон, полный серьёзных событий, смен руководства, забот главного режиссёра. ...Напряжённая работа в театре со­ всем вырвала из семейной жизни. Она шла своим чередом со своими события­ ми. Не закончив ещё университет, жена три месяца работала в школе № 17 (на замене), а летом 1965 года защитила диплом Ленинградского университета им. А. Жданова и сразу же была приня­ та в ту же школу на постоянную работу учителем русского языка и литературы. Весной этого же года дочь Марина за­ кончила первый класс. И в материальном плане были заметные изменения, особен­ но с момента назначения врио главного ре­ жиссёра (оклад главрежа был выше дирек­ торского — 250 рублей). Распространили льготы «полярок» и на театр. К летнему отпуску получил приличную сумму, и можно было уже выехать отдохнуть на юг. Месяц отдыхали в Феодосии... .. .В эти же дни в Мурманском Облд- рамтеатре совершался очередной «пе­ реворот». Освободили от директорства К. И. Лебского, назначили вместо него В. А. Минина. Почему это сделали? Должность ди­ ректора театра — компетенция област­ ного руководства (с уведомлением мини­ стерства). Такие серьёзные дела решались в обкоме КПСС. Я не был членом партии, потому меня не посвящали в такие вопро­ сы. Что, в принципе, конечно, неверно. Взаимоотношение, взаимопонимание ди­ ректора и главрежа определяют в театре всё. Мне повезло: за все годы работы из пяти директоров только с одним не полу­ чилось контакта. Большинство театров разваливалось по традиционной причине конфликта между ними. Претензии к директору К. И. Лебско- му были, главным образом, по админис­ тративной части: слабая работа по орга­ низации зрителя, по работе цехов, пло­ хая реклама и т. д. и т. п. И всё равно было ощущение неожиданности освобожде­ ния К. И. Лебского от должности. Ско­ рее всего, сработала появившаяся в дни нашего отпуска статья в столичной газе­ те «Советская Россия» Н. Путинцева «Будни театра». В общем-то запоздалая по впечатлению о театре ещё марта ме­ сяца, когда автор побывал в нашем теат­ ре. В ней он, в частности писал: «Коллек­ тив в сложном положении. В. Киселёв — единственный в театре режиссёр. Л в год надо осуществить 8-9 премьер. .. У театра нет элементарной связи со своими зрите­ лями: плохая реклама, полное отсутствие обсуждений, конференций, т ворческих встреч. Зато коллектив буквально доводят до изнеможения выездные спектакли, нередко по два параллельных за вечер... Театру необходи­ ма помощь. И в первую очередь нужен глав­ ный режиссёр — творческий человек и воле­ вой организатор. Надо подумать и об укреп­ лении административного руководства». Повторяю, вышеприведённое написа­ но по состоянию театра на март месяц (сразу после увольнения А. А. Карпова), напечатано в конце августа. Кое-что уже было сделано для исправления положе­ ния: назначение меня главрежем, успеш­ ные гастроли, приглашение режиссёров, зрительские конференции и т. д. Но в принципе, статья верно указывала на се­ рьёзные недостатки театра. Подобные статьи в столичной газете по тем време­ нам на периферии считались почти как руководство к действию. Не то что ныне: 46