Киселев, В. В. Театр – судьба : воспоминания / Василий Васильевич Киселев. – Мурманск : Опимах, 2021. - 170, [1] с., [15] л. ил., цв. ил., портр., фот. : ил., табл.

бледнота выступала на его несколько матовом лице. Не эти ли дни сократили его жизнь до 68 лет, а он был уверен, что проживёт не менее отца, до 102-х лет!? В. Пази, работавший в театре очеред­ ным режиссёром, в своей книге «Теат­ ральный транзит» пишет об этом конф­ ликте, о А. М. Пидусте, безусловно, с по­ зиций единомышленника активистов, но и он признаёт: «Конфликт с ним для Мурманского театра кончился драмати­ чески. Как и любая театральная война, она не принесла никому счастья... На этом закончился славный период истории Мур­ манского театра. Творческие люди стали утекать, кто-то из актёров оказался в Пит ере, и Михайлов уш ёл , и Пидуст ушёл...» Что «закончился славный пери­ од» — верно, а что касается «утечки» творческих людей и т. п., то тут неправ­ да. Г. Г. Михайлов был освобождён от должности главрежа, Л. Ниценко — от секретарства парторганизации, Е. Иоф­ фе — от профкома. Они (также и А. Рах­ манов, Л. Азаркина) бежали из театра, как нашкодившие, переоценившие свои силы и авторитет в коллективе. Руковод­ ство культуры области дало возмож­ ность Г. Г. Михайлову уволиться «по соб­ ственному желанию», а А. М. Пидуст проработал ещё пять лет и вынужден был уйти не «по собственному жела­ нию». Атака на А. М. Пидуста началась в начале 1987 года, было придумано на­ нести удар по моральному облику Алек­ сандра Михайловича. Собрали партбю­ ро с такой повесткой, пригласив партий­ ного функционера города 3-на. Пидуст настоял, чтобы на заседание был пригла­ шён и я. Обвинение строилось на том, что он сожительствует с женщиной, ему подчиненной. Пидуст отрицал форму­ лировку, подтверждая, что живут они в гражданском браке, так как пока нет развода с прежней женой. Меня возму­ тил этот фарс, и я довольно резко вы­ ступил, мол, кому какое дело до интим­ ной жизни человека, что никакой «амо­ ралки» тут нет и я уверен в серьёзности их отношений. Члены бюро (всё те же: Л. Ниценко, Е. Иоффе, Г. Михайлов, Е. Малыгина, В. Перепелицын) предло­ жили вынести А.М. Пидусту выговор. И ждали поддержки 3-на. Но тот, видя, что «дело» по сути высосано из пальца, предложил ограничиться «постановкой на вид» и предложением А. М. Пидусту в течение полугода развестись и офор­ мить новый брак. Александр Михайло­ вич выполнит эту рекомендацию, а ини­ циаторы, не добившись желаемого, пе­ ренесли битву на более широкий плац­ дарм — собрания. Начавшие эту борьбу рассчитывали, что в их рядах фактически всё обще­ ственное руководство театра. А против­ ник в одном лице — директор театра. Победа безусловна! Дело с собраниями, забастовкой так далеко зашло, что я ре­ шил нарушить своё обещание Г. Михай­ лову не вмешиваться во внутреннюю жизнь театра. Серьёзно забеспокоилось и областное руководство, пригласили нас с А. М. Пидустом на разговор. Об­ рисовал обстановку в театре я, Алек­ сандр Михайлович и здесь помалкивал (себя защищать он не умел или не хо­ тел), отвечал только на конкретно задан­ ные вопросы. В Обкоме ценили дости­ жения театра, и именно при А. М. Пи­ дусте. Поверили и моей оценке проис­ ходящего в театре, сути конфликта, благо, ещё помнили и меня, поднявше­ го театр с колен, оставившего его с Пе­ реходящим знаменем Министерства культуры. 155