Киселев, В. В. Театр – судьба : воспоминания / Василий Васильевич Киселев. – Мурманск : Опимах, 2021. - 170, [1] с., [15] л. ил., цв. ил., портр., фот. : ил., табл.

благоприятным высказываниям я вы­ сказал сомнение. Что-то насторожило меня в её личности! Если бы прислуша­ лись к моему опыту и интуиции, то в скором будущем театр бы не имел бу­ зотера мощной энергетики!.. Ограниче­ ние в возможностях всегда будит, про­ воцирует активную фантазию, и я сам придумал декорацию, художнику толь­ ко стоило оформить это на макете. Про­ ще некуда: набор полуметровых цвет­ ных детских кубиков, из которых сами актёры комбинировали место действия. Для выезда на спектакль — находка, ра­ бота для одного рабочего сцены! Он бы, пожалуй, шёл не менее «Ветра» в силу своей компактности во всем, но через год ушли из театра и В. Быстров, и Л. Азар- кина. Нужно было делать вводы, но мне было уже не до того. Я бы не стал оста­ навливаться на этом проходном для себя спектакле, если бы не фигура Л. Азар- киной, её провокационная роль в гряду­ щей драме театра. Но об этом в расска­ зе о последнем моём сезоне в Мурман­ ском театре. К осени 1986 года встали вопросы: ос­ тавить Мурманск, вернуться в Севасто­ поль? Но у сына Василия школьный вы­ пускной год, и нет резона усложнять его учёбу переездом. Вернулись в Мур­ манск, я продолжил работу в театре в качестве очередного режиссёра. Первая половина нового сезона — полный провал в памяти или это было обманное затишье перед бурей в сле­ дующей половине. Припоминаю только начало своей работы в конце 1986 года — приступил к репетициям спектакля по пьесе В. Арро «Коллея», современная драма. На главные роли взял уже извес­ тных мне Исаевых. И тут как подмени­ ли супружескую пару! То ли осмелев на основе удачного дебюта в «Цветах», то ли накачав друг друга домашним ана­ лизом пьесы, начали на репетициях ус­ траивать дебаты, предлагать свои реше­ ния сцен вопреки моему замыслу. Убе­ дить их, эмоциональных, говорливых (особенно его), и «вдвоём на одного», было невозможно. Моё терпение лопну­ ло, и я (первый и последний раз) отме­ нил репетицию, объявив, что так рабо­ тать не могу! На следующий день они пришли тише воды, ни слова против, делали всё, что предлагал я. Что повли­ яла на такой поворот? Возможно, поня­ ли, что срыв работы зачеркнет их преж­ ний успех? Или мою непреклонность их попыткам повлиять на решение спектак­ ля? Но мне стало ясно: до поры до вре­ мени тихая супружница оказалась креп­ кой характером, лидером семьи. Шум­ ный, эмоциональный Э. Исаев действо­ вал под напором её воли. Больше конф­ ликтов не было, благополучно выпусти­ ли спектакль. Мне казалось, что пьеса современно-проблемная, написанная хорошим литературным языком, долж­ на была бы стать достойной основой для отличного спектакля. Но что-то не выш­ ло, особенно у В. Исаевой. Видимо, она внутренне так и не преодолела несогла­ сие со мной, и получилось ни то ни сё. Первое полугодие 1987 года вспоми­ нается, как кошмар! Как время беспре­ рывных собраний, стояний «на ушах» всего коллектива, втянутого в противо­ стояние инициативной группы: Л. Ни­ ценко (секретарь парторганизации), Е. Иоффе (председатель профкома), Е. Малыгина (завлит), актёры В. Пере- пелицын, А. Рахманов. Главная ударная сила — Е. Иоффе, опытный профбосс, который заскучал только в актёрской профессии. Главный режиссёр Г. Ми­ 153