Киселев, В. В. Театр – судьба : воспоминания / Василий Васильевич Киселев. – Мурманск : Опимах, 2021. - 170, [1] с., [15] л. ил., цв. ил., портр., фот. : ил., табл.

гого: почему мы победили в Великой Оте­ чественной войне? И сам отвечает, мол, потому, что победила народная память о предвоенной жизни. И я того же мнения. Из всей моей долгой жизни это время — самое светлое для большинства. Не согла­ сен с мнением репрессированных: «пол­ страны сидело, полстраны охраняло». Надо признать: 36-й сезон (1974-75) был не самым удачным. У очередных ре­ жиссёров я могу отметить по одному удачному спектаклю: у В. Келле-Пелле «Энергичные люди» В. Шукшина, у Г. Ми­ хайлова «Продавец дождя» Р. Нэша. Правда, о последнем только с некоторой оговоркой. Знаю, что актёры любили спектакль, играли в нём с удовольствием, но, объективно говоря, К. Белова в глав­ ной роли — ошибка режиссёра. Трудно было поверить в ситуацию: женщина страдает от невнимания, нелюбви муж­ чин. Убедительна была актриса Поляко­ ва в московском спектакле: крупная, не­ складная, некрасивая. Миловидная Кла­ ва Белова, как ни старалась пластически подчеркнуть «мужиковатость», выгляде­ ла в этом старании неубедительно, а, зна­ чит, основной конфликт — надуманный, умозрительный. Неубедительным был и Е. Иоффе в старании играть старика. Мне всегда было интересно знаком­ ство с новыми, неопробированными пье­ сами. Уже в моём первом сезоне в Мур­ манске из пяти пьес я выбрал две: «Участ­ ковый из Чудинова», «Лебединая песня», малоизвестных авторов Ю. Петухова и Л. Митрофанова. Потом ставил пьесы В. Шаврина, Р. Назарова, Ш. Хусайнова, В. Ольшанского, Я. Волчек, А. Сергеева и др. Но вот только с двумя авторами был хорошо знаком, длительное время общал­ ся. Первый— О. Сосин, москвич. Меня за­ интересовала его пьеса «Пробуждать спя­ щих». Нигде она не ставилась, видимо, я оказался единственным её постановщи­ ком. Заинтересовался необычностью ма­ териала: суд инквизиции над Джордано Бруно. Суд над личностью, пошедшей на костёр за свои убеждения. Написана пье­ са хорошим, лаконичным, современным языком. Автор явно не настаивал на ис­ торической достоверности описываемых трагических событий. Это скорее диспут на заданную тему. Так мы с художником Н. Гарпиничем и придумали оформление: небольшой условный станок и над ним слегка накрененный монументальный (под металл) крест. Совершенно без быта, даже без мебели. По жанру пьеса — ско­ рее интеллектуальная трагедия. Бруно от­ лично играл молодой Л. Ниценко, по сво­ ей природе интеллигент. Замечательно играл Инквизитора з. а. Тув. ССР С. Мед- ведский, тот самый, который перешёл к нам из Вологодского театра. Автор приехал на премьеру, спектакль ему понравился. По окончании состоялась зрительская конференция, О. Соснин от­ ветил на ряд вопросов. Позже выяснилось, что на спектакле, конференции присутствовал, естествен­ но, негласно, человек из КГБ. Их интере­ совал О. Соснин, находящийся, как ока­ залось, под наблюдением уважаемой организации из-за своих диссидентских настроений и связей. Он мне сам говорил: «На мне замшевый пиджак — подарок В. Некрасова. Перед выездом в эмигра­ цию во Францию снял его и надел на меня!». Конечно, спектакль был не на вся­ кого зрителя, а на думающего. Но выяс­ нилось, что в Мурманске немало и таких. Рецензент 3. Боровая в «Полярной правде» точно отмечает: «Бруно предста­ ёт перед нами, как бореи, не только против догм средневековой церкви, но и против ка­ 93