Киселев, В. В. Театр – судьба : воспоминания / Василий Васильевич Киселев. – Мурманск : Опимах, 2021. - 170, [1] с., [15] л. ил., цв. ил., портр., фот. : ил., табл.

В.В. Киселёвым. Василий Васильевич — ре­ жиссёр, умеющий интересно, глубоко про­ читать пьесу и показать нам уже знакомое по-новому, умеющий будить мысль зрите­ ля... Не о бывших родимых пятнах бывше­ го капитализма этот спектакль. Он обра­ щён к нам...». Долго шёл у нас «Клоп», на гастролях, если он ещё был в репертуаре, открыва­ лись мы только им. Это была как бы ви­ зитная карточка нашего театра. На гаст­ ролях в 1975 году в Краснодаре под заго­ ловком «Постижение времени» рецензия в главной газете края «Советская Ку­ бань» Р. Кушнарёва начинается словами: «Сам факт включения в репертуар „Клопа" с его приёмами народного площадного теат­ ра, его плакатностью, его особой природой театральности, говорит о многом. О твор­ ческой пытливости режиссёра, о техничес­ кой подготовленности, об общей постано­ вочной зрелости театра. Но прежде всего по­ становка „Клопа" — это мерило гражданс­ кой активности коллектива». К слову сказать, Р. Кушнарёв — зав- лит Краснодарского театра. Такое напи­ сать о гастролёрах, играющих в стенах их собственного театра, говорит о немалом. И о нем самом, в том числе. Через несколько лет театр снова об­ ратился к драматургии В. Маяковского, режиссёр Г. Михайлов поставил «Баню». Спектакль не получился, от него веяло холодностью, мрачноватостью, безотно­ сительностью к современности. Спек­ такль быстро выскочил из репертуара. Таким образом, к этому времени я успел поставить три самых лучших (не только с моей точки зрения) спектакля: «104 страницы про любовь», «Троянской войны не будет» и «Клоп». Вообще-то са­ мооценка — сложное дело. «Василий Ва­ сильевич, Вы видите в своих спектаклях недостатки?» — как-то спросила меня дама-критик . Я почему-то брякнул: «Нет». Мне даже сейчас неловко, так как вопрос и ответ прозвучали в кругу кол­ лег. Сразу не хватило мозгов уточнить мой ответ: недостатки вижу. Особенно ритмические сбои, вялость конфликта, актёрское непопадание и т. д. Но это тоже самое, что видеть недостатки сво­ его ребёнка — их уже не исправишь. И ни к чему — он все равно родной, самый лучший! Конечно, говоря о «неисправимых недостатках», я имею ввиду основное, сделанное в спектакле. А по частностям, по исправлению деталей, я долго после сдачи спектакля сижу в последнем ряду партера, записываю недостатки, уточняю с актёрами, с цехами. А вот после выпус­ ка спектакля не люблю делать общего «раздолбона», т. к. считаю, если на этой стадии жизни спектакля у тебя позыв на такой искус, то долбай, прежде всего себя. Актёры ни при чём — чем занима­ лись до этого два месяца?! По-моему, я уже упоминал, как В. А. Минин не раз подначивал меня перед премьерой «под- накачать» актёров. Никогда этого не де­ лал, ибо актёры (без исключения) в дни сдачи, премьеры и так на пределе нерв­ ного напряжения. Наоборот, надо под­ держать в задуманности сделанного. В последующие годы были у меня хо­ рошие, достойные спектакли и не очень, но считаю, во всех был профессиональ­ ный уровень. Своим ремеслом режиссёр должен владеть в любом материале, в любой ситуации. Потому считаю — безус­ ловных провалов у меня не было. Как беда притягивает к себе другие беды, так видимо, и удача привлекает успех в чём-то другом. Без всяких моих 89