Киселев, А. А. Записки краеведа / А. А. Киселев. - Мурманск : Мурманское книжное издательство, 2000. - 333, [2] с. : ил., портр.

ниях не отражали действительности (я подробно об этом уже расска­ зывал). Но многое было спорно. Вот только два момента. Я в книге «Родное Заполярье» на стр. 321 утверждал, что «Северный флот к началу войны имел несколько миноносцев, 15 подводных лодок, около 20 небольших надводных кораблей». Мой критик писал: «Неточность. В составе Северного флота к началу войны было 8 эскадренных миноносцев, 7 сторожевых кораблей, 2 тральщика, 15 морских охотников, 15 подводных лодок, 116 самолетов». Итутже ссылка: «Боевой путь Советского Военно-Морского Флота», Москва, 1974, стр. 181. Я пытался доказать Ануфриеву, что это почти одно и то же, только я обобщил, в первую очередь показал главное, но ничего ему не доказал. Второе его принципиальное замечание касалось 370-й страницы той же книги, где у меня написано: «Осенью 1941 года подводники отправили на морское дно транспорт, который вез на фронт 30 ООО полушубков». Я объяснил ситуацию Е. Б. Бройдо и решил встретиться с Ануф­ риевым, чтобы рассказать о своей позиции. И попутно подчеркнуть, что в пику книге, вышедшей в 1974 году, нельзя ставить источники более позднего периода: книга о подводниках вышла в 1979 году, а «Боевой путь Советского Военно-Морского Флота» и вообще в 1988 году. Но Г. А. Ануфриев на встречу не пошел и продолжал штурмовать другие газеты, пока одна из них (не помню точно, но, кажется, «Ком­ сомолец Заполярья») не напечатала его критическую статью на мои книги. И я понял, что капитан дальнего плавания ищет славы. В этом еще раз меня убедила его статья в журнале «Север» (1991, № 2). В ней не было ничего нового, но все равно еще раз читать (да в таком популярном издании) критические замечания в свой адрес — занятие малоприятное. Хорошо, что за меня вступилась в областной печати Алевтина Васильевна Кривенко, которая об истории Север­ ного флота знает больше, чем Киселев и Ануфриев вместе взятые. Она убедительно доказала, что, критикуя других, Ануфриев сам до­ пустил массу неточностей. Тем не менее я категорически не согласен со многими замеча­ ниями Ануфриева. Согласен с некоторыми: что подводная лодка 321