Киселев, А. А. Гулаг на Мурмане : репрессии 30-50-х годов XX века на Кольском полуострове : очерки / А. А. Киселев ; Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т. - Мурманск : Мурманский государственный педагогический университет, 2008.

5 255 патронах, якобы обнаруженных у заговорщиков. Там же говорилось о наличии в тундре уже не шести, а десяти повстанческих групп, в которых насчитывалось 70 человек (кроме того, в соседнем Саамском районе тоже было организовано похожее дело - по нему привлекали 16 человек). Примечательно, что по ходу следствия все члены «саамского загово ра» усугубляли свою вину: если в записи первого допроса В. Алымова го ворилось о создании контрреволюционной организации в 1935 году, то вскоре (на третьем допросе) появилось новое утверждение: «Начал борьбу не в 1935 году, а в 1927-м». И дополнительные уточнения тоже были су щественными: группа в Ловозере, во главе с Никоном Герасимовым, обра зовалась в 1929 году, а группа в Иоканге —в 1931 году... И все же было очевидно и по тем временам, что так называемое «са амское дело» было шито белыми нитками. Уже в 1940 году оно было под вергнуто сомнению, а затем определено фальсификацией. В одном из предвоенных документов прямо говорилось: «Саамская повстанческая ор ганизация высосана из пальца». Ясно и другое: некоторые сотрудники Мурманского отдела НКВД хотели на этом деле сделать себе карьеру; значительная часть вины в соде янном преступлении ложится на начальника Ловозерского РО НКВД И.М. Михайлова, который за короткий период (несколько месяцев 1938 года) арестовал только в Ловозере более 100 человек (а все население составляло, как мы уже говорили, около двух тысяч). Ему активно помога ли мурманские сотрудники НКВД и следователи —А.Я. Тощенко, П.В. Те рехов, П.В. Гришунов и др. Это по их приказам и указаниям арестовыва лись и допрашивались с применением пыток люди. И не потому, что вино ваты, а согласно агентурным разработкам и последующим «зацепкам», по национальному и классовому признакам. Это они прибегали к физическим и психологическим методам воздействия на арестованных, убивали неви новных, подделывали («корректировали») документы. О чем свидетельствует дело «саамской контрреволюционной органи зации»? Во-первых, оно было полностью надуманным и сфальсифицирован ным. Об этом говорили сами сотрудники НКВД еще в 1940-1941 годы — это чистая «липа». Во-вторых, оно велось с нарушением всех процессуальных норм и юридических правил, по заранее намеченной схеме, в которую по ходу де ла лишь вносились поправки. Допросы велись некомпетентными следова телями, недозволенными методами и с применением, повторимся, физиче ских и психологических мер воздействия. В-третьих, это дело нужно было сотрудникам НКВД «для поддержа ния собственного авторитета» и запугивания населения, чтобы оправдать свою деятельность, зарекомендовать себя в глазах высокого начальства. И этой цели, к сожалению, они достигли. 105