Керт, Г. М. Информационные технологии в исследовании топонимии / Г. М. Керт, В. Т. Вдовицын. - Электрон. дан. (1 файл: 20,9 МБ) 23 с. // Вопросы языкознания. - 2005. - N 3. - С. 102-124.

можно формализовать. Такими признаками являются: 1.графические, 2.структурные, 3.семантические и 4.географические . Графические признаки топонима представляют собой цепочку символов-букв, со­ ответствующую звуковому облику слова. Эти признаки позволяют выявлять однотип­ ные фонетически слова или части слов. Слова (или части слов) могут быть этимологи­ чески проницаемы, если связь с апеллятивом, породившим данный топоним, не потеря­ на, например: Петрозаводск, Дворцы, Мелиоративный. В других случаях часть слова может быть непроницаема для этимологического анализа, например: Вохтозеро, Сан- дормох, Мелойгуба. И, наконец, довольно часто встречаются топонимы, значение кото­ рых утеряно, например: Лужма, Полга, Пялъма, Утуки и др. Выявление однотипных в фонетическом отношении и лишенных внутреннего значения комплексов позволит оп­ ределять топоизоглоссы, т. е. распространение того или иного топонимического явле­ ния субстратной топонимии. Структурные признаки определяют собой типологические системы топонимов. Топонимия Европейского Севера России, занимая огромные про­ странства, представляет собой зоны смешения уральской, славянской и субстратной то­ понимии. Топонимическая система любого языка отражает в известной мере структуру и лексику этого языка. Генетически и типологически уральские и славянские языки принадлежат к различным языковым семьям. Если уральские языки принадлежат к языковой семье агглютинативного строя (в прибалтийско-финских и саамском языках наличествует также развитая внутренняя флексия), то для славянских языков характер­ на внутренняя флексия. Славянским языкам присущ более свободный порядок слов (со­ отношение определения и определяемого, место глагола в предложении и пр.), для уральских же языков характерен более твердый порядок слов. Для уральских языков более чем для славянских употребительно словосложение. Уральские языки наряду с предлогами обладают послелогами; славянские языки не имеют послелогов. Уральские языки в отличие от славянских не имеют префиксов. Различно поставлены в уральских и славянских языках категории вида и залога. Сочетание уральской и славянской то­ понимических систем придало своеобразие топонимии Европейского Севера России. Субстратная топонимия проявляется “отраженным светом” в заимствующих ее ураль­ ских и славянских языках. Семантические признаки топонимии проявляются в лекси­ ческих значениях, участвующих в образовании топонимов лексем. Если структура то­ понимов обусловлена в основном внутрилингвистическими факторами, то семантика их во многом зависит от экстралингвистических факторов. К таковым относятся и ок­ ружающая среда (ландшафт с его животным и растительным миром), и хозяйственная деятельность человека, его космогонические представления и эстетические ценности. В целом можно сказать, что в семантике топонимов раскрывается историческое миро­ воззрение человека. В соответствии с этим по семантическому принципу принято разде­ лять все топонимы на две группы: 1) названия, отражающие физико-географические особенности объекта и 2) наименования, непосредственно связанные с практической де­ ятельностью человека. Поскольку состав лексики, участвующей в образовании топони­ мов, априорно не предсказуем, возникла необходимость принять универсальную мо­ дель, охватывающую весь понятийный тезаурус мыслительной деятельности человека. Такой моделью является “Система понятий как основа для лексикографии” Р. Халлига и В. фон Вартбурга [Hallig, von Wartburg 1952]. Кстати, эта система понятий была ис­ пользована в работе по сбору лексического материала для “Лингвистического атласа Европы”. Структура прибалтийско-финской и саамской топонимии (морфолого-синтаксичес- кая часть). Исследование структуры топонима, выявление границ (стыков, швов) между морфемами представляет большие трудности по сравнению с аналогичной за­ дачей апеллятива. В апеллятиве структурные элементы проявляются в живой пара­ дигме слова на уровне словоизменения и в словообразовательной системе словообра­ зующих суффиксов имени и глагола. В топонимах в связи с затушеванностью семан­ тики его компонентов, ее меньшей востребованностью в акте общения происходит 107