Керт, Г. М. Информационные технологии в исследовании топонимии / Г. М. Керт, В. Т. Вдовицын. - Электрон. дан. (1 файл: 20,9 МБ) 23 с. // Вопросы языкознания. - 2005. - N 3. - С. 102-124.

имеется более двадцати терминов. В зависимости от конфигурации, наличия расти­ тельности, высоты и других признаков существует свыше тридцати названий (апелля- тивов) гор [Керт 19956]. Мотивация при именовании географических объектов явля­ ется важным признаком своеобразия народного самосознания, его менталитета. Про­ блема мотивации - это проблема проникновения в психологию номинатора, давшего то или иное наименование, проблема ценностной ориентации народа. В содержатель­ ной стороне топонимии ярко и непосредственно выражены идеалы народа. Топони­ мия - это часть окружающей культурной среды народа, его мироощущение, миропо­ нимание и мироконструирование. В природе нет естественных “чистых” в языковом отношении топонимических зон. В процессе исторического развития последующая топонимическая волна накрывает предыдущую, в результате чего образуются исторические пласты топонимии. Новая волна названий, как правило, входит в готовую систему топонимии. И здесь немало­ важное значение имеет то обстоятельство, в какой степени язык последующей волны отличается от языка, топонимия которого усваивается. Именно то обстоятельство, что топоним при усвоении его заимствующим языком, как правило, не исчезает, а, адаптируясь, приспосабливаясь к новой языковой системе, функционирует в новой языковой среде, способствует “долгожительству” топонима. Исчезает этнос, уходит культура, меняется цивилизация, а топоним (точнее, его сти­ рающийся фонетический облик), видоизменяясь, остается. Специфика топонима как лексической единицы. Топонимы, являясь неотъемле­ мой, но все же особой частью лексики языка (языков), в силу своей специфики требу­ ют в отличие от апеллятивной лексики несколько иных подходов в исследовании. По­ жалуй, ни в одной другой научной дисциплине не произошла столь удивительная эво­ люция взглядов на объект науки, а вместе с тем и на саму внутреннюю сущность этой науки, как в топонимике. Своеобразие топонимной лексики по отношению к апелля­ тивной создавало иллюзию особого подхода к ее исследованию. Адресная функция топонима, выделение топонимом объекта из себе подобных, являются наиболее бро­ сающимся признаком данного класса слов. Необычность топонима по отношению к апеллятиву, таинственность, неразгаданность его значения направляли устремления ученых на раскрытие именно этих сторон топонима. На то, что топоним является прежде всего словом, исследователи не обращали внимания. Приведем наиболее ха­ рактерное для этого подхода определение топонимики как науки. Известный топони- мист А.И. Попов писал: “Топонимику подробнее можно определить следующим обра­ зом: это есть наука, занимающаяся собиранием географических названий, вопросами их происхождения, изменения, исчезновения и смены другими местными именами” [Попов 1993: 29]. Некоторые топонимисты оспаривают право лингвистики на моно­ польное изучение топонимии, как будто топонимы не являются частью лексики. Нужно было время, чтобы осознать тот простой факт, что топоним это прежде все­ го лексическая единица языка. А коль скоро это так, то топонимика и должна изучаться как явление языка. Впервые со всей определенностью об этом сказал В. Ташицкий: “Ономастика (и как составная часть ее - топонимика. - Г.К.) не образует специальной равноправной с языкознанием дисциплины. Она представляет собой неотъемлемую часть языкознания, исследовательскую область в первую очередь лингвистов” [Ташиц­ кий 1961: 11]. Различия апеллятивной и топонимной лексики проявляются в семантике, принципах номинации, словообразовательных моделях, особенностях адаптации, свое­ образии ядерных и периферийных зон распространения топонимии, структурно-семан- тических особенностях, способах соединения компонентов [Керт 1995а: 4]. Общим для апеллятивной и топонимной лексики является категориальная принадлежность их к од­ ному классу слов, а именно, к именам существительным. Принадлежа к одной части ре­ чи, апеллятивы и топонимы подвержены словоизменению. Все это, в известной степе­ ни, предполагает единство лингвистических приемов исследования. Вместе с тем, функциональные различия между апеллятивом и топонимом придают специфику 103