Керт, Г. М. Саамский язык : (Кильд. диалект): Фонетика. Морфология. Синтаксис. - Электрон. дан. (1 файл: 196 МБ). - Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. - 364 с.

ложѳние, автор по существу отождествляет форму суждения с формой предложения. Так, А.С.Ахманов пишет: "Форма суждения будет пони - маться как вид формы пр едложения ^ предложение - не как форма вы­ ражения суждения, а как род , который охватывает, кроме формы суж­ дения, другие формы структурно законченных в выражении мыслей"1 . Определяя предложения неязыковыми средствами (" законч енно с ть мыс­ ли") , А.С.Ахманов вводит понятие логико-грамматичѳской формы пред - 2 ложения , которое , по наше?у мнению, ведет к смешению логических и грамматических к а т е г о ри й . Данное определение рассматривает лишь одну сторону , а именно способность языка выражать мысли, и остав ­ ляет его коммуникативную рол ь . Законченность или незаконченность мысли, ее актуализация языковыми средствами может осуществляться в различных языках по -разному . Так , в русском языке г л а г о л - с в я з к а не об я зател ен , в финском же наличие е г о необходимо, - законченно­ с т ь мысли, тем не менее, будет и в первом,и во втором случае.Если предложение удовлетворяет целям общения, - оно законченно.С одной стороны, примысливание якобы недостающих элементов языка к пред­ ложению ведет к искажению е го подлинной структуры ,с другой - ана­ лиз подлинной структуры предложения подменяется анализом е го не­ существующих частей.Установление соответствий категорий языка ка­ тегориям мышления у различных авторов может быть различным. Так, О.С.Ахманова и Г.Б.Микаэлян пишут: "Членение предложения (по чле­ нам предложения, - Г Л ^ ) отражает членение выражаемой в предложе­ нии мысли"3 . Доказательств этому положению и механизма этого "отражения" они не дают,и оно в сущности повисает в во зду х е . Выс­ казанное же в общей форме, оно мало помогает выявлению действи­ тельного соотношения между категориями языка и категориями выра­ женной в предложении мысли. А.Н.Савченко, устанавливая это соот­ ношение, сравнивает части р е ч и ,с одной стороны, с категориями мыш­ ления, к каковым относит как категории предмета, к а ч е с т в а , движе­ ния ,пространства ,времени ,отношения , количе ств а , т . ѳ . свойственные объективному миру и отражаемые в нашем сознании поня тия ,т а к и ка­ тегории субстанции и п р и зн а к а ,а с другой стороны - с членами суж­ дения^. Под категории мышления автор подводит все воспринимаемые 1 А.С.А х м а н о в.Логические формы и их выражение в языке, с т р . 205. 2 Там же, с т р . 200 и 204 . 3 О.С.А х м а н о в а и Г.Б.М и к а э л я н. Современные синтаксические теории . Изд. Московск. у н и в ., 1963, с т р . 144. ^ А.Н.С а в ч е н к о . I ) Части речи и категории мышления. Ростов -на-Дону ,1959; с р .т а кж е : 2 ) Части речи и категории мышления. Т е з .д о к л .и сообщ.на научн.дискуссии по проблеме"Язык и мышление". М ., 1965, с т р . 1 1 8 , - "Части речи соответствуют некоторым категориям как логическим формам мышления". 30