Керт, Г. М. Саамский язык : (Кильд. диалект): Фонетика. Морфология. Синтаксис. - Электрон. дан. (1 файл: 196 МБ). - Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. - 364 с.

w , e p : t a i o s s a ( и н е е . ) ’в доме’ , k a d u i i a ( а д е с . ) *на улице’ - об­ с то я т ел ь с т в а места; p a i v a s s a (ИНѲС.) 'в день’ , р а і ѵ а і і а ( а д е с . ) 'днем’ - обс то я т е л ь с т ва времени. Партитив в основном я в л я е т с я субъектно-объектным падежом^. Однако б финском языке встречаются конструкции,в которых партитив может выражать ме с т о ,время,причину и т . д . : не k u l k e v a t t a t a ^ t i e - ta 'Они шагают по этой дороге ( б у к в . Они шагают эту доро гу ) ; ц _ keyttansa poika itkee 'МаЛЬЧИК ПЛЭЧѲТ ОТ ЗЛОСТИ ( б у кв . МальЧИК плачет свою злость)’ . Если в словах t i e t a 'доро гу ’ , i i k e y t t a n s a рсвою злость ’ з а исходный пункт при членении предложения принять падежный п ок а з а т ел ь , то их следует отнести к прямым дополнениям. Если же в этих словах з а исходный пункт брать значение, выражен­ ное ими,то в таком случае их необходимо считать обстоятельствами . (В первом предложении - обстоятельство места, во втором - обстоя­ тельство причины). Таким образом, перед нами опять неразрешимое противоречие,которое опять объяснимо отсутствием единых принципов членения предложения. Итак, прямое дополнение, с одной стороны, и обстоятельство - с другой, определяются каждый по своему, только ему одному прису­ щему принципу, а раз это т а к , то "сфера" действия одного из ука­ занных принципов частично накладывается или входит в сферу дейст­ вия другого.Поэтому для нас важно высказывание а к а д . В.В.Виногра­ дова: "При зыбкости трех категорий второстепенных членов предло­ жения - определения, дополнения и обстоятельс тва - очень важны наблюдении над случаями переходными и синкретическими ( т . е . со­ вмещающими значения разных членов предложения)"2 .По-видимому,эта "переходность" и "синкретичность" объясняются не "сложностью", "недифференцированностью" и "внутренней противоречивостью, - как пишет В .В .Вино градов ,- функционально-синтаксических оттенков ,об ­ лекающих морфологическое ядро категорий определения, дополнения и особенно об с т о я т е л ь с т в а " ^ , а отсутствием единых принципов при оп­ ределении членов предложения. Таким образом, "искусственная схематизация структуры предло­ жения" с в я з а н а также в значительной степени с отсутствием единых критериев при определении тех или иных членов предложения. Происходившее в декабре I960 г . в Московском университете совещание по теории синтаксиса со всей очевидностью показало на­ 1 Исторически партитив в финском языке восходит к падежу с местным значением (ka uk a a 'издалека’ ) . 2 В . В . В и н о г р а д о в . Основные вопросы синтаксиса пред­ ложения. (На материале русского я зы к а ) . В с б . : "Вопросы грамма - тического с т р о я " , М., 1955, с т р . 420 . 3 Там же, с тр . 420. 16 9 241