Керт, Г. М. Саамский язык : (Кильд. диалект): Фонетика. Морфология. Синтаксис. - Электрон. дан. (1 файл: 196 МБ). - Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. - 364 с.

Итак, отношения между обстоятельственным и главным (в данном случае,сказуемым) словами являются-не обстоятельственными ,а атри­ бутивными. Разница сос тоит в том,что ука зывается не признак пред­ мета, а признак действия или состояния (атрибут в широком смысле с л о в а ) . Объектные отношения также являются атрибутивными*. Следует с к а з а т ь , ч т о из правильной посылки о двух видах логи­ ческой связи и ее выражении средствами языка М.Алексеев и Г .Кол- шанский не делают правильных выводов относительно членения пред­ ложения. Подлежащее,сказуемое,определение определяются ими по ло­ гическим отношениям - предикативным и атрибутивным. Остальные чле­ ны предложения - дополнение (прямое и к о с в енно е ),об с то я т ел ь с т во - определяются не по логическим, а по обстоятельственным и объект - ным отношениям. Однако сущность их грамматистами не раскрывается. В практике же определения второстепенных членов предложения обычно отыскиваются об стоятельство и косвенное дополнение, а потом у с т а ­ навливаются так называемые синтаксические отношения, хотя априор­ но с ч и т а е т с я , что члены предложения определяются по синтаксичес - ким отношениям. Само понятие "отношение" предпола гает с в я з ь между двумя ве­ личинами. Когда мы говорим о предикативных отношениях, то имеем в виду с в я з ь между субъектом и предикатом;атрибутивные отношения- это с в я з ь между определяемым и определяющим. Что к а с а е т с я обстоя­ тельственных отношений, то обычно не гов ор я т , между какими вели­ чинами ( т . е ; членами предложения) они существуют. Существо обстоятельственных и объектных отношений ос та е т с я невыясненным» и данные члены предложения (об стоя т ель ство и косвен­ ное дополнение)практичѳски определяются по значению (по вопросам). Вопросы же, которыми устанавливаются те или иные об сто я тел ь с тва и ростепенных членов предложения. Тр. Военного инс т . ин. я з . , вып .б , М., 1954, с т р . 3 9 . * В этой связи интересно отметить, что в финно-угорских язы­ ках в историческом аспекте так называемые объектные отношения р а з ­ вились из атрибутивных ,т .е.прямое дополнение ко г д а - то было опре­ делением. "Вначале не было категории прямого дополнения, а была категория определения при имени, обозначавшем действователя ( по­ скольку в ход пошло именно такое имя).Определение оформлялось со­ гласно обычным нормам: оно могло с тоя ть во внепадекной форме, е с ­ ли обозначало неопределенный предмет,и должно было стоять в роди­ тельном падеже, если обозначало предмет определенный, "Но прошло время, сформировался г л а г о л ,и слово, которое неко­ г д а было определением при имени, обозначавшем дей ствова теля , не могло ос т а т ь с я определением - ведь оно относилось уже к гл а голу . Оно стало прямым дополнением"(Д.В.Б у б р и х . Историческая грам­ матика эрзянского я зыка . Саранск, 1953, с т р . 5 1 - 5 2 ) . 239