Керт, Г. М. Саамский язык : (Кильд. диалект): Фонетика. Морфология. Синтаксис. - Электрон. дан. (1 файл: 196 МБ). - Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. - 364 с.

его не пришел’ . Примеры примыкания личной формы гл а гола и инфини­ тива : a k a s s mur~idt v u l g i r f ^ e ^ (KKS, 249 , К Л Д . ) 'A КОШКа ПОШЛа дрова рубить’ ; son t s i e l gk i : " k o | t ^1®кеЪр na r&aD tt/5" ?" (KKS , 2 5 4 , к л д .) 'Он с к а з а л : "Когда поженимся (букв .начнем жени ть ся )? " ’ . Исторически этот вид свя зи восходит к управлению, поскольку инфинитив по происхождению предст авляе т собой отглагольное имя. В настоящее время большинство личных форм гла гола со ч е т а е т с я с ин­ финитивом, однако при некоторых гла гол ах выступает форма причас­ тия t a l e kitfxem julGxem k i r ^ k o n v e a r a porrmen (KKS,270 -271 , К Л Д . ) 'Затем безрукий , безногий прекратили е с т ь суп’ ; р е іѵ а voDtarfen n^otmen (k k s , 274, к л д .) 'Д н ем ходили неводить (ловить неводом ры­ бу )’ ; soirn p u d 'e k u l 1 1 1 n u h ’t m s n ' ( К Л Д . ) 'Он пришел С рыбНОЙ ЛОВ­ ЛИ (б у к в , с рыба-ловли)’ . К этому же типу можно отнести примеры на сочетание наречия и наречия: a k a , kajisa j e i ' i ’Dv p e r ’e c o f t a v a i v š c n ’n ’e ’Старуха, старик живут очень, очень бедно’ . С о п о л о ж е н и е - это такой вид грамматической связи определяемого и определяющего, когда она выражается исключительно порядком слов и интонацией: определяющее слово в с е г д а стоит перед определяемым1 . Безусловно , как и при прочих видах с в я зи , между компонентами имеется смысловая сп аянность . Соположение отличается от согласования и примыкания тем ,что между его компонентами нель­ з я включать дополнительных без разрушения словосочетания, в то время как при согласовании и примыкании можно. При помощи соположения соединяются между собой имя существи­ тельное в номинативе и имя существительное;имя действия и имя су­ ществительное.Приведем примеры на случаи соположения: p ’enns t o r k 'собачья шкура (букв .собака -шкура )’ ; t a ^ m'eiic 'охота на медведя , медвежья охота ( б у к в , медведь-охота)’ ; k ip tem k ’ im’n ’ ’котел для варки ( б у к в , варени е -кот ел )’ ; l ’a š k 'em n u r ' r ’ 'веревк а для ловли (оленей ) ( б у к в , ловлениѳ -веревка)’ . Следует отметить, что способы синтаксической св я зи определя­ ются не по единым принципам, т . е . их определение не лежит в одной плоскости . Так ,е сли согласование и управление имеют морфологичес­ кие признаки, то примыкание и соположение их не имеют и определя­ ются в основном при помощи порядка слов - компонентов словосоче­ тания - по отношению друг к другу . О противоречивости критериев при определении членов предложения В последнее время в советской литературе по языкознанию вновь, как и в 30 -е годы, горячо обсуждаются вопросы синтаксиса простого предложения и , в ч астности , вопросы членения предложения. 1 При послелогах и предлогах с в я з ь определяющего и определя­ емого усматривается только лишь исторически. 232