Керт, Г. М. Применение компьютерных технологий в исследовании топонимии (прибалтийско-финская,русская) / Г.М. Керт ; Рос. акад. наук, Карел. науч. центр, Ин-т яз., лит. и истории. - Электрон. дан. (1 файл: 95 МБ). - Петрозаводск : Карел. науч. центр РАН, 2002.

Апеллятивы обладают внутренней формой слова, т. е. имеют значение. Имея значение, они способны к обобщению. Имя нарица тельное обобщает класс однородных предметов и понятий. Более того, оно может иметь несколько значений. Эти значения обуслов лены, с одной стороны, экстралингвистическими факторами — на личием однородных предметов и явлений действительности. С другой стороны, значения слов выявляются в связи с сочетаемо стью данного слова с другими словами в речи, т. е. определяются внутрилингвистическими факторами (Керт, 1989, 1). Для топонимов же внутренняя форма слова — значение — не играет никакой роли. Основная функция топонимов — это выделе ние, индивидуализация, идентификация именуемых объектов сре ди других объектов. Собственным именам присуща назывная функ ция, нарицательным — функция обобщения. И еще одно существенное отличие апеллятивов от топонимов. Семантика апеллятивов поддерживается сочетающимися в слож ном слове или синтагме значениями других апеллятивов. В топо ниме значение наличествует только на стадии превращения апеллятива в топоним, а затем выветривается окончательно. В силу этого не подкрепленное значением слово (топоним) «из нашивается» значительно быстрее. Как пишет В. Палль примени тельно к эстонскому языку, «в топонимах могут происходить та кие изменения, которые невозможно подвести ни под один из из вестных нам фонетических законов» (Палль, 1975. С. 8). Особенности в функциональном назначении апеллятивов и топо нимов обусловили грамматические, лингвогеографические и слово образовательные различия имен нарицательных и собственных. Уже стал хрестоматийным приведенный известным российским языковедом А. Реформатским пример своеобразия словообразова ния апеллятива и топонима: тайга — таежный, станция Тайга — тай- гинский (Реформатский, 1964. С. 16). О проблемах соотношения апеллятивов и онимов на словообразовательном уровне в русском языке высказывает свое мнение Ю. С. Азарх (1980). Она отмечает вторичность онимного словообразовательного типа по отношению к апеллятивному с омонимичным суффиксом, избирательность апеллятивных суффиксов в онимной функции, сужение ареалов онимного словообразовательного типа по отношению к апеллятив ному. Топонимические модели вряд ли могли существовать без их подпитки (поддержки) на апеллятивном уровне. Другое дело, эти мо дели в топонимии получили свое собственное развитие в условиях относительной «свободы» от апеллятивов и, соответственно, свою