Керт, Г. М. Очерки по карельскому языку [[Текст]] : исслед. и размышления / Г. М. Керт ; Карел. науч. центр Рос. акад. наук, Ин-т яз., лит. и истории. - Электрон. дан. (1 файл: 41,7 МБ). - Петрозаводск : Карелия, 2002.

тости, а, наоборот, мы имеем расширенное использование на личных сил, которое дает основание к коллективной работе, связывающей центральные учреждения с местами, что принесет наибольший успех, обеспечивающий плодотворность в работе». Оценка академика И.И.Мещанинова, считавшегося главой со ветского языкознания, деятельности Д.В.Бубриха в известной степени смягчило остроту критических оценок. Дискуссия откло нилась от главного «ориентира» и превратилась в верноподданиче ские монологи в защиту идейной чистоты советского языкознания. Из выступления доктора наук В.А.Аврорина: “Я полагаю, что если Норанц серьезно подумает, то поймет, что никакого шума (в связи с “разоблачением” космополитизма. - Г.К.) у нас по этому поводу нет. Дело здесь не в шуме, а в том, что мы все, советские люди, по призыву нашей партии проводим сейчас, так же как проводили некоторое время тому назад, некоторую пере оценку ценностей. Мы все боремся за чистоту нашей методологии, за соответствующее место нашей русской науки. Мы боремся против влияний, которые идут к нам из-за рубежа, влияний, ста вящих вполне определенную цель - цель империалистического захвата, мирового господства и т.д. Так что тут дело не в шуме, а в очень серьезной кропотливой и политически очень важной работе. Второй момент - это выступление товарища Ардентова. который совершенно напрасно упомянул в своем выступлении статью в газете “Культура и жизнь”. Можно, конечно, по- разному относиться к содержанию этой статьи. Но, с одной сто роны, эта статья опубликована центральной газетой, а, с другой стороны, трудно допустить мысль, что авторы, которые, может быть, большинству присутствующих совершенно не известны, могли бы опубликовать какой-либо материал, если бы он пред варительно не был апробирован людьми, достаточно хорошо разбирающимся в этом вопросе, и поэтому ссылка на газету “Культура и жизнь” мне представляется неуместной, тем более советскими языковедами не может подвергаться сомнению”. Еще один удивительный феномен советской науки того вре мени. В зале сидят крупнейшие представители науки, и они вполне нормально и спокойно соглашаются с тем, что вопросы их нау ки могут быть более компетентно “апробированы” в каких-то иных инстанциях. Не потому ли такие науки, как генетика, ки бернетика, были объявлены буржуазными и реакционными, так как проходили соответствующую апробацию в других инстанциях? Дмитрий Владимирович вел себя на заседании с огромным достоинством. В первой части выступления он довольно под робно изложил основные проблемы финно-угроведческой науки.