Керт, Г. М. Очерки по карельскому языку [[Текст]] : исслед. и размышления / Г. М. Керт ; Карел. науч. центр Рос. акад. наук, Ин-т яз., лит. и истории. - Электрон. дан. (1 файл: 41,7 МБ). - Петрозаводск : Карелия, 2002.

явления родственных языков возводились к «праязыку». Соответ ственно, в этой схеме отрицались и «пранарод» и «прародина». Из выступления доцента В.Алатырева: «Общеизвестно, что праязыковая теория - теория расовая, враждебная нам. Пра- языковый метод - антиисторический метод, антимарксистский прием исследования языковых фактов. Наша советская наука использует добытые данные тради ционной науки, критически пересматривая, проверяя их с пози ций диалектического и исторического материализма. В работе же Д.В.Бубриха этот последний момент совершенно отсутству ет. Совершенно забывается, что Сетяля, Буденц и др. - буржу азные ученые со всеми отсюда вытекающими моментами. При нимать их положения без критического подхода и строить на них свои выводы значит продолжать, развивать их положения, значит стоять не на позициях марксизма. С Бубрихом можно согласиться, если считать, что наука о языке стоит вне идеологической борьбы, вне определенной фи лософии и методологии, что она общечеловеческая, бесклассо вая наука. Но сейчас даже пионеру известно, что это не так. Во- первых, нет вообще лингвистической науки: есть наука совет ская и наука буржуазная. Методы их разные. Методологические установки их диаметрально противоположны. Во-вторых, весь ма важно - кто раскрыл эти пласты (заимствования в прибал тийско-финских языках. - Г.К.у. советские ученые или буржуаз ные. От этого зависит и наше отношение к выводам, сделанным и проф. Д.В.Бубрихом». Работы буржуазных и дореволюционных русских ученых объявлялись идеалистическими, и пользоваться ими было небезо пасно. Ф.Фортунатов, А.Шахматов характеризовались как форма листы. А.Мейе, Ж.Вандриес, Э.Сепир объявлялись идеалистами, пособниками империализма. Особенным нападкам подвергался Фердинанд де Соссюр - основатель структурной лингвистики. При изучении истории языков и народов считалось кра мольным объяснять их развитие путем влияния и воздействия одних языков и народов на другие. Эволюция могла совершать ся только как процесс внутреннего развития. Единственно, что разрешалось, - это комментирование трудов Н.Я.Марра и славословия в его адрес. Дело в сущности заключалось не в самой личности Н.Я.Марра, труды которого, как и всякого ученого, имеют и сильные, и слабые стороны. Вместо него к лику святых мог быть причислен любой другой