Казакова К. С. Первоначальное обучение детей коренного населения Кольского Севера в конце XIX - начале XX вв. // Труды Кольского научного центра РАН. Серия «Гуманитарные исследования». - 2018. - 2 (9), вып. 13.

уже в январе, неаккуратное посещение детьми школы, в домашнем и кочевом быту не говорящих по-русски, отчего забывается ими изложенное в школе. Наконец, хотя установлен прием учеников однажды в два года, но учащий вынужден принимать вновь ежегодно детей, не умеющих говорить, которые тормозят дело» [ГОКУ ГАМО Ф. 121. On. 1. Д. 2 Л. 82]. Кроме того, как следует из отчетов инспекторов школ в саамских погостах, неграмотными дети остаются или по отдаленности от школы, или по домашней необходимости - в качестве помощников своим родителям [ГОКУ ГАМО. Ф. 121. On. 1. Д. 2. Л. 81]. Чтобы сделать более продолжительным учебный год в лопарских школах, в своем сочинении Н. Козьмин обосновывал необходимость устройства при школах общежития для детей-школьников. Стоит отметить, что в данном случае речь идет именно об организации постоянного проживания детей при школе с целью продления учебного периода, то есть отрыве саамских детей от промыслов, что существенно отличается от опыта «передвижной» школы Константина Щеколдина. Учебный курс был стандартным для всех церковно-приходских школ Кольского уезда. «Особенности учебного курса и приемов в инородческих школах употреблялись те же, что и в русских школах, исключая первогодков - вновь поступивших, которые первоначально научаются говорить и понимать по- русски, а потом уже переходят к звуковым упражнениям», - говорится в отчете проверяющего по Ловозерской школе [ГОКУ ГАМО Ф. 121. On. 1. Д. 2. Л. 6]. Согласно расписанию уроков Ловозерской одноклассной церковно-приходской школы уроки начинались в 9 часов утра и заканчивались к 14 часам. Учебный курс состоял из Закона Божьего, начального счисления, церковно-славянского чтения, русского чтения, письма. Начало и окончание занятий сопровождалось молитвой [ГОКУ ГАМО Ф. 121. On. 1. Д. 2. Л. 116] «О воспитательном воздействии на учащихся школа печется, — говорилось в отчете о учебно- воспитательной работе в Ловозерской миссионерской школе, — храм Божий посещают исправно, участвуют в пении и чтении церковном, долг исповеди и причастия исполнили. Школьная дисциплина слаба, но это пройдет, когда родители будут вникать в воспитание детей, оказывая содействие школе и при старании обучающих. Общежития при школе нет, но по нашим соображениям для повышения интенсивности в воспитательно-учебном отношении оно необходимо» [ГОКУ ГАМО Ф. 121. On. 1. Д. 2 Л. 8]. Проверяющий отмечает негативное влияние родителей на учеников в нравственном отношении: «Бороться со своеволием детей - задача трудная: в школе они все время проводят без надзора и попечения родителей об их поведении. Состоятельность ижемцев дает им возможность не ограничивать себя ни в чем и баловать детей, для которых праздность взрослого населения в учебное время заразительна» [Гам же] Надо отметить, что в Ловозерской школе коми-ижемцы численно преобладали над саамами. Несмотря на появление ряда школ в саамских погостах и успешный опыт Пазрецкой школы (рис. 2), говорить о масштабном распространении церковно приходских школ на Севере в конце XIX века не приходится. Такое положение было связано с рядом факторов, о которых пишет, например, А. С. Розонов. Автор указывает на недостаточность средств, отсутствие специальной подготовки учителей, затруднительность для священников отрывать время от своих прямых обязанностей. Однако одной из главных трудностей обучения в лопарских школах является, по мнению автора, языковой барьер между учителями и учениками. «Ко всем прочим недостаткам церковно-приходских школ 28