Касиян А. С. Охрана российских территориальных вод от «норвежских хищников» на примере деятельности морского транспорта «Бакан», 1902–1914 гг. // Вестник Поморского Университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки.

ных и западных городов Норвегии, где часто снаряжались промысловые суда, были нередко лично «заинтересованы в рыболовных предпри ятиях», а некоторые корабли-браконьеры прохо дили мимо северо-норвежских портов, не заре гистрировавшись. Серьезность намерений российского прави тельства бороться с нашествием «иностранных хищников» подтверждает, рассматривавшийся в Государственной Думе 18 декабря 1910 года законопроект, ужесточавший наказания иност ранцев за незаконный промысел рыбы и зверя в водах Архангельской губернии, вплоть до тюремного заключения от 1 до 6 месяцев и конфискации орудия лова, добычи, промыслово го судна с инвентарем и грузом. Действие зап рета на промысел касалось территории Белого моря, к югу от линии, соединявшей мысы Ка нин Нос и Св. Нос, а также пространства вод в 12 морских миль от линии наибольшего отли ва от морского берега Архангельской губернии, ее заливов и островов20. Одного «ветхого тихохода» было явно недо статочно для защиты русских промысловых вод от засилья иностранцев, посмеивавшихся над ним. В столичной российской прессе «Ба кан» с горькой иронией сравнивался с офен- баховскими жандармами из-за его феноменаль ной способности «являться тогда, когда хищни ческие суда не только выловили, но даже успели продать пойманную рыбу и зверя»21. Изношен ный механизм военного транспорта, по мнению архангельских властей и Морского министерства, требовал замены, на что император Николай II дал свою утвердительную резолюцию в 1908 г., но замены не последовало. Более того, в 1910 г., после рассмотрения вопроса в Совете Министров «Бакан»-неудачник удивил всех, со вершив опасное плавание от западных берегов Новой Земли до самой северной точки - мыса Желания, проведя попутно серьезные научные исследования. Когда 9 марта 1914 г. стороже вой транспорт по пути из Либавы в Александ- ровск наскочил на «подводную скалу Квальбак- кен близ Леки, в 5 - 6 морских милях к северу от Рервика», его гибель казалась неминуемой, но и тут, благодаря норвежскому спасательно му обществу «Norsk Bjergnings kompanie» неза менимый «Бакан» удалось спасти за 30 тыс. рублей. Дополнительный ремонт раритетного транспорта обошелся государству в 10.974 кро ны 35 ёре (1 норв.крона = 0,54 руб.). Обновлен ный «Бакан» благополучно завершил свое последнее патрулирование Мурманского берега, обойдя его с 5 апреля по 15 мая 7 раз, преодолев 2000 миль за 36 дней хода и 8 якорных. При этом была арестована норвежская шхуна «Урте», про мышлявшая в русских водах «при содействии фиктивного владельца, русского колониста»22. «Бакан» оказался единственным военным ко раблем Европейского Севера России, вступив шим в Первую мировую войну. Таким образом, анализ инструкции рыбоох ранного судна и межведомственной диплома тической переписки, связанной с его деятель ностью в 1902 - 1914 гг., позволяет сделать следующий вывод. Во-первых, «Бакан» в оди ночку не справлялся (и не мог справиться) со своей главной задачей: защитой северных вод России от наплыва норвежских браконьеров. Во-вторых, суровые, но обтекаемые формули ровки инструкции, вероятно, из-за опасений цар ского правительства, недовольства граждан со седнего государства и перехода экономическо го вопроса в политическую плоскость, превра щали охрану территориальных вод в некий ритуал, а рыбоохранное судно в символ русско го присутствия в регионе. В-третьих, местные власти, российские консулы северонорвежских городов и командиры «Бакана» оказывались бессильными перед несогласованностью в ра боте министерств, непоследовательностью и нерешительностью действий центра, и, вынуж дены были следовать устаревшим двусмыслен ным правилам, которые с легкостью обходили предприимчивые норвежские промышленники.