Касиян А. С. Борьба за арктические архипелаги / Касиян А. С., Нильсен Й. П. // Сближение : Россия и Норвегия в 1814–1917 годах / Ун-т Тромсё – Арктический университет Норвегии, Институт всеобщей истории РАН / ред. Й. П. Нильсен ; пер. с норв. - Москва, 2017.

17 - БОРЬБА ЗА А РКТИЧЕСКИЕ А РХИПЕ Л А ГИ Есть несколько примеров норвежского скепсиса по отношению к русским в связи с переговорами по Шпицбергену. В 1909 г. министр иностранных дел В. Кристофер- сен указал на то, что русские могли начать злоупотреблять созданием международной Шпицбергенской комиссии со штаб-квар тирой в Тромсё, поскольку тогда русский шпицбергенский судья получит больше воз можностей для занятия разведкой. Посланник в Санкт-Петербурге Пребенсен предупреждал в 1913 г., что «Россия могла аннексировать весь Шпицберген» и что вряд ли нашлась бы какая-нибудь держава, которая решила бы вое вать за столь малое85. Общий проект международного управле ния Шпицбергеном вовсе не встретил теплого приема у заинтересованных государств. Наи более серьезные и далеко идущие возражения высказали правительства США и Германии86. Поэтому в январе 1912 г. российские, шведские и норвежские делегаты встретились вновь для внесения необходимых поправок в проект кон венции87. На этот раз дух шведско-норвежской антипатии сменился скандинавской солидар ностью и сотрудничеством. На расширенную конференцию по Шпицбергену в Кристиании летом 1914 г. собрались представители девяти государств: России88, Норвегии, Швеции, Дании, Великобритании, Германии, США, Франции и Нидерландов. Дипломаты по-преж- нему искали компромисс в вопросах об адми нистративной и судебной власти, о земельных участках и рабочем законодательстве89. В этот раз переговоры проходили на фоне российско-германского противостояния и потенциального сотрудничества правительств Вашингтона и Берлина. Укрепившиеся к тому времени экономические интересы Германии на архипелаге^ позволяли ей уверенно дикто- вать участникам конференции свои условия. Проблема заключалась в том, что эти условия в корне подрывали основы российско-швед- ско-норвежского проекта, основанного на международно-правовом статусе Шпицбер гена как terra nullius. «Шпицбергенский вопрос стал орудием в сигнальной политике между государствами и отражал блоковую расста новку великих держав»91, - пишет Р. Берг. По мнению российских делегатов, основной стратегической целью политики Германии на конференции было получить возмож ность использовать архипелаг, в особенно сти о. Медвежий, в качестве военно-морской базы92. Германия также выдвинула требова ние о том, чтобы решения Шпицбергенской комиссии единогласно утверждались всеми государствами —участниками конвенции или чтобы в состав комиссии вошел немецкий делегат, хотя бы вместе с британским93. В своем анализе шпицбергенских перего воров в период 1910-1914 гг. Р. Тамнес при ходит к выводу о том, что место Норвегии в них было скромным. Норвежские делегаты вынуждены были участвовать в сложной игре держав, но неизменным оставалось то, что даже после инициативы Германии архипе лаг сохранил статус terra nullius и удержался за пределами великодержавной политики. Это повлияло на формирование норвежской доктрины о Шпицбергене как о территории, свободной от великодержавия94. В то же время наблюдалась тенденция к решению о своего рода кондоминиуме (совместное управление нескольких стран), где северные государства имели бы определенное преимущество перед другими. Неясно, какое место там занимали бы другие государства. Переговоры явно зашли в тупик, а когда началась Первая миро вая война, их отложили до 1 февраля 1915 г.95 Однако война длилась намного дольше, чем можно было предположить, и договор о суве ренитете над архипелагом Шпицберген был подписан только в 1920 г.