Касиян А. С. Лапландский вопрос в российско-норвежских отношениях: разграничение 1826 г. и его последствия в начале ХХ века // Международные отношения на Севере Европы и Баренцев регион: история и историография : сборник научных статей / отв. ред. Ю. П. Бардилева. - Мурманск, 2008.

бюрократизма, безразличия или прямого противодействия чиновников МИД19. Н. Голубцов тщательно изучил предысторию пограничного договора, и проанализировал его текст 20. Автор отмечал, что после 1826 г. раздоры между русскими и норвежскими лопарями по поводу оленьих пастбищ, рыбных и звериных промыслов на некогда «общей» территории усилились. В результате многочисленных жалоб местным властям лопарей Нявдемого, Пазрецкого, Печенгского погостов на притеснения норвежцев 15 июля 1832 г. в местечке Польмак состоялась встреча русских чиновников с главой Восточного Финнмарка. Камнем преткновения стала седьмая статья договора о праве лопарей продолжать промысел лосося в привычных местах в течение шести лет. Если шведско-норвежский представитель выступал за его отмену этой статьи, то российские, напротив, настаивали на её сохранении, что гарантировало русским лопарям доступ к традиционным участкам сёмужьего лова в южной части Варангер-фьорда (Пазрецкий и Ровдинский заливы). После директивы Российского МИД, данную статью решили отменить, сделав исключение для русских пазрецких лопарей, список которых должен был обновляться Кольским начальством каждые три года. В результате, 6/18 августа 1834 г. министр иностранных дел Карл Нессельроде и шведский посланник при русском дворе барон Н.Фр. Пальмштерна подписали протокол, официально дополнявший Конвенцию, но фактически оставшийся мёртвой буквой 21. Первая ревизия границы 1826 г. состоялась в сентябре 1846 г. Несмотря на явное недовольство местного населения разграничением (из установленных 29 пограничных столбов, только 5 сохранились в целости, 15 были полностью разрушены 22), в отчёте российских комиссаров, надворного советника Большова и капитана генерального штаба Агте, упоминались лишь « некоторые неправильности ...как в направлениях самой черты, так и в расстояниях между пограничными колоннами » 23. Особое внимание обращалось на столбы №353, 354, 355, топографически соответствовавшие Рейз-Горе, верховью р. Паз и месту впадения ручья Нихч в реку Паз 24. Российские комиссары оценили общее состояние границы как «удовлетворительное» и назначили следующую ревизию 19N. и Чулков Н. Указ. соч. - С. 157; Козмин К. Указ. соч. - С.776. Голубцов Н. К истории разграничения России с Норвегией. - Архангельск, 1910. - С. 40-44. ^ Там же. - С.31-36. Ермолаев Д. Приграничные отношения Западного Мурмана (конец XIX - начало XX вв.) // Русский Север и Север Европы в XVII - XX вв. - Архангельск, 2005. - С. 134. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). - Ф.442. - Оп.1. - Д .27.-Л .1. 24Там же. - Д. 26. - Л. 5-6. 145