Карепова, В. И. Ядерный круиз в историю Мурманского морского пароходства / В. И. Карепова. – Тверь : ООО «Издательство “Триада”», 2017. – 367 с. : ил., [8] цв. ил.

В.И. Карепова возможность приемки работ низкого качества, что уже теперь имеет место. Инспекторы Регистра, имеющие большой опыт наблюдения за пос­ тройкой судов, принимая выполненные работы объекта № 701, обна­ ружили бы промахи группы наблюдения и вовремя их исправили. При таком двойном контроле вероятность наличия скрытых дефектов после постройки была бы меньше, а качество работ было бы выше. 4. В процессе непосредственного наблюдения за строительством и испытанием первого судна с атомной силовой установкой специалисты Регистра СССР должны получить достойный опыт и собрать необходимые материалы для разработки в ближайшем будущем нормативов - правил для проектирования и постройки подобных судов в дальнейшем, пере­ ложив свои функции на работников группы наблюдения Мурманского государственного арктического пароходства, Регистр не сможет выпол­ нить эту задачу. Считая действия директора Регистра т. Рыкачева Ю.В. неправильны­ ми как по форме, так и по существу, прошу Вас его приказ № 5 от 2 июля 1958 года отменить и обязать Регистр СССР и в дальнейшем осуществлять наблюдение за строительством объекта № 701. Со своей стороны, полагаю, необходимо отметить, что совмещение в одном аппарате функций хозяйственного наблюдения и наблюдения Регистра является в общем случае правильным мероприятием, но внед­ рять его нужно постепенно, в первую очередь на строительстве уже освоенных судов и на основе решения Министерства, соответствующим усилением группы наблюдения за счет инспекции Регистра. Начальник Мурманского морского арктического пароходства И. Данилкин». Это письмо говорит о высокой ответственности специалистов пароходства, тщательно следивших за постройкой атомного ледокола, и о неоднознач­ ности принимаемых решений. Письмо И.Д. Данилкина было обсуждено на совещании у министра морского флота. В результате обсуждения по­ ставленных пароходством вопросов о недостатках в организации наблю­ дения за постройкой объекта № 701 и итогов работы группы наблюдения за истекший период отмечается: «Совмещение по объекту № 701 функций хозяйственно-технического наблюдения и функции Регистра (предусмотренное положением о группе наблюдения) принято в виде исключения и вызвано особыми условиями постройки, в том числе необходимостью обеспечения оперативного ре­ шения по вопросам, связанным с экспериментальным характером строя­ щегося объекта. Проверка отдельных случаев выявления дефектов в поставленном оборудовании не подтвердила, что это вызвано причинами, относящими­ ся к качеству приемки со стороны наблюдающего аппарата. 62